Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 14АП-4140/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью с единственным участником "СИБИ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу N А66-1515/2011 (судья Куров О.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью с единственным участником "СИБИ" (далее - компания "СИБИ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Тверской проект" к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОВАЛЬ ВОСТОК" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 01.03.2009 на использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы компании "СИБИ", полагает, что она подлежит возвращению подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях. То есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу N А66-1515/2011 компания "СИБИ" ссылается на то, что признание иска ответчиком нарушает права заявителя как участника данного общества на участие в управлении его делами и получение информации о его деятельности.

Из текста оспариваемого решения суда видно, что в данном случае имеет место спор, возникший в связи с неисполнением ООО "ФЛОВАЛЬ ВОСТОК" обязательств по лицензионному договору от 01.03.2009 на использование товарного знака.

Заявитель участником данных правоотношений не является, поэтому его имущественные права оспариваемым судебным актом не затронуты. Оснований для привлечения его к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствовали какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей компании "СИБИ". Также судебным актом на данное общество не возложено никаких обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, податель апелляционной жалобы не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу N А66-1515/2011 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью с единственным участником "СИБИ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу N А66-1515/2011 (регистрационный номер 14АП-4140/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. (в электронном виде).

2. Копия почтовой квитанции от 24.05.2011 N 07075 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 25.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Апелляционная жалоба - первая страница на 1 л. в 1 экз.

5. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 17.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия доверенности от 27.10.2010 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия выписки из ЕГРЮЛ на 7 л. в 1 экз.

8. Конверт.

Судья

Е.В. Носач