Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-12377/11

г. Москва

Дело N А40-15290/11-121-104

23 июня 2011 г.

N 09АП-12377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Центр высокопрочных материалов "Армированные композиты""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-15290/11-121-104, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Центр высокопрочных материалов "Армированные композиты"" (141371, РОССИЯ, Хотьково, МО, Сергиево-Посадский р-н, ул. Заводская, 1/3)к Рособоронзаказу

о признании недействительным п.2 предписания от 03.11.2010,

при участии:

от заявителя:

Грибков А.Ю. по дов. от 21.02.2011 б/н, Носков Е.В. по дов. от 21.02.2011б/н, Васин А.С. по дов. от 21.02.2011 б/н

от ответчика:

Аносова О.В. по дов. от 11.01.2011 N 8, Алымов В.М. по дов. от 11.01.2011 N 28, Мазничко А.А. по дов. от 11.01.2011 N 21

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Центр высокопрочных материалов "Армированные композиты"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 03.11.2010 N 21240-пред. в части необходимости принятия мер к возврату неправомерно полученных денежных средств в сумме 2 608 228 руб. при выполнении опытно-конструкторских работ "Локотник".

Решением от 04.04.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и интересов общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Рособоронзаказа поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Рособоронзаказа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Право на осуществление контроля и надзора за выполнением норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, выдачу предписаний по результатам данных действий предоставлено Рособоронзаказу согласно Положению о Рособоронзаказе, утвержденному Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с.

В соответствии с государственным контрактом от 28.03.2007 N 72-05 общество является исполнителем государственного оборонного заказа по выполнению опытно-конструкторской работы "Локотник".

В соответствии с п.10 данного контракта исполнитель и соисполнители обязаны обеспечить у себя бухгалтерский учет и анализ фактической стоимости выполняемой работы в соответствии с установленными законодательством нормативными документами. Заказчик имеет право анализировать фактические затраты исполнителя и соисполнителей по выполняемым этапам работы по первичным и сводным документам.

Одним из требований к исполнителю государственного заказа является ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Это объясняется недопустимостью финансирования за счет государства иных, не связанных с исполнением названного заказа работ, недопустимостью отнесения на государственный заказ затрат, не связанных с его исполнением.

Такой вывод подтверждается Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47, которым утверждены специальные Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.25 Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно - технической продукции, утвержденных Министерством науки Российской Федерации от 15.06.1994 N ОР-22-2-46 учет затрат должен обеспечивать оперативное, полное и достоверное получение информации о материальных, трудовых и денежных затратах на выполненный объем научно-технической продукции.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В силу п.6 ст.8 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции и капитальные вложения учитываются раздельно.

Лицо, обладая правом на заключение государственного контракта, с одной стороны, с другой стороны обязано выполнять обязанности, связанные с его исполнением, в том числе обязанность по раздельному учету затрат.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не велся раздельный учет затрат по указанному заказу, что подтверждается следующим.

Рособоронзаказом установлено, что табели учета рабочего времени в структурных подразделениях общества ведутся по унифицированной форме N Т-13, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 05.01.2004 г.. N 1. Табели содержат сведения о табельных номерах работников, подписаны руководителями структурных подразделений и работником кадровой службы предприятия. Отметок позволяющих определить точное время и, соответственно, точные затраты по оплате труда работников занятых на выполнении отдельных заказов в табелях учета рабочего времени нет

Документов, подтверждающих фактические затраты рабочего времени основных работников (руководителей и специалистов) по отдельным этапам работ и подразделениям предприятия при выполнении ОКР " Локотник", обществом в ходе проверки не представлено.

Заработная плата руководителей и специалистов относится на затраты по этапам ОКР "Локотник" на основании представляемых в бухгалтерию предприятия "Протоколов распределения заработной платы", не имеющих соответствующего обоснования со стороны затрат рабочего времени.

Перечисленные факты изложены Рособоронзаказом в акте N 2/1/38-10К от 20.08.2010.

Заместитель генерального директора общества Кормаков Е.Д. в своих объяснениях от 12 августа 2010 за N 254 на имя руководителя рабочей группы Рособоронзаказа сообщил, что учет фактически отработанного времени руководителями и специалистами ЗАО ЦВМ "Армоком" по ОКР "Локотник" на предприятии не осуществляется.

Таким образом, отсутствие ведения раздельного учета по ОКР "Локотник" подтверждается актом проверки N 2/1/38-10К от 20.08.2010, объяснениями заместителя генерального директора общества Кормакова Е.Д. от 12 августа 2010 за N 254.

Доказательств ведения раздельного учета во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ в рамках данного дела обществом не представлено.

Для выполнения ОКР "Локотник" обществом была получена сумма 2 608 228 руб.

Отсутствием ведения раздельного учета общество не подтвердило использование суммы 2 608 228 руб. на выполнение указанных работ.

Следовательно, предписание Рособоронзаказа от 03.11.2010 N 21240-пред. основано на фактических обстоятельствах и соответствует положению п/п 8 п.11 Положения о Рособоронзаказе, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с.

Согласно данной норме директор Рособоронзаказа направляет в установленном порядке руководителям федеральных органов исполнительной власти, проверяемых организаций предписания по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Нормативными правовыми актами не предусмотрены права Рособоронзаказа требовать возврата денежных средств, полученных за выполненные работы, в бюджет.

Своим предписанием Рособоронзаказ не возложил на общество обязанность вернуть сумму 2 608 228 руб., полученную в счет исполнения ОКР "Локотник".

В предписании обществу лишь предложено принять меры к возврату неправомерно полученных денежных средств в указанной сумме по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что предписание в изложенной редакции не нарушает прав и законных интересов общества с учетом положений ч.1 ст.4, ч.2 ст.201 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-15290/11-121-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова