Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2333/11

г. Хабаровск

23 июня 2011 г.

N 06АП-2333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Трофименко И.Ю., представитель, доверенность 14.03.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.04.2011

по делу N А73-17952/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "СМК "Авангард" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 18.11.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМК "Авангард" (далее - ООО "СМК "Авангард", должник).

Решением суда от 14.12.2009 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "СМК "Авангард" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 определение от 14.12.2009 отменено. ООО "СМК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 24.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Определением суда от 07.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "СМК "Авангард" завершено.

01.03.2011 арбитражный управляющий Колядинский Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов понесенных им в процедуре банкротства ООО "СМК "Авангард" в размере 5 242 руб.

Определением суда от 26.04.2011 заявленные арбитражным управляющим Колядинским Д.А. требования удовлетворены частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу Колядинского Д.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы расходы, связанные с банкротством ООО "СМК "Авангард" в сумме 3 242 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 26.04.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Колядинским Д.А. требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что перечнем, утвержденным совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития и торговли, Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н в процедуре банкротства отсутствующего должника не предусмотрены расходы конкурсного управляющего на оплату услуг нотариуса.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Колядинский Д.А. отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Колядинский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив законность определения от 26.04.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данные разъяснения также содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства.

Так, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Колядинскогго Д.А., составили 5 242 руб., в том числе:

- 2 322 руб.- расходы на копировальные работы;

- 1 000 руб. - оплата транспортных услуг;

- 920 руб. - расходы на услуги нотариуса;

- 1 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Отказывая во взыскании транспортных расходов в размере 1 000 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из того, данные расходы не являются необходимыми, поскольку представление документов в налоговый орган нарочно, в связи с чем заявителем понесены данные расходы, является не обязательным.

Относительно расходов на уплату государственной пошлины в размер 1 000 руб., суд первой инстанции также правомерно отказал в их взыскании, поскольку арбитражным управляющим не представлены сведения, что данные расходы им понесены именно в рамках дела о банкротстве ООО "СМК "Авангард".

Определение суда в данной части не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что перечнем, утвержденным совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития и торговли, Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н в процедуре банкротства отсутствующего должника не предусмотрены расходы конкурсного управляющего на оплату услуг нотариуса.

Относительно расходов конкурсного управляющего на оплату услуг нотариуса в размере 920 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приложением N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития и торговли, Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н предусмотрен перечень и предельные размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Расходы на оплату услуг нотариуса данным перечнем не предусмотрены.

В соответствии с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных конкурсным управляющим Колядинским Д.А. расходов на оплату услуг нотариуса в размере 920 руб.

Вместе с тем, пунктом 7 данного перечня предусмотрено, что расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал расходы арбитражного управляющего на сумму 2 322 руб. необходимыми и обоснованными.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 апреля 2011 года по делу N А73-17952/2009 Арбитражного суд Хабаровского края изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу арбитражного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича расходы, связанные с банкротством общества с ограниченной ответственностью "СМК "Авангард" в сумме 2 322 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства".

В остальной части определении оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь