Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-16254/11

Судья Е.Е. Мартынова.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года по делу N А40-101068/10-89-737 по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" ОГРН 1027700186062 (121552, Москва, ул. Островная, д.4) к Закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб" (117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56), СПК Племзавод "Стародворский" (601283, Владимирская обл., Суздальский район, с. Старый двор) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 588352 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" Соколов В.А. по доверенности от 18.02.2011 N 446, обратился 16.06.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года по делу N А40-101068/10-89-737.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что спорный судебный акт в адрес заявителя поступил 27.12.2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 14.12.2011.

Спорный судебный акт заявителем получен 27.12.2011, что также подтверждается отметкой на представленной с апелляционной жалобой копии обжалуемого судебного акта (вх. N 34404).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, заявитель с 27.12.2011 располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы с указанием требования лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В свою очередь, внутренние организационные проблемы заявителя жалобы, о невозможности своевременно представить данные о частичной оплате в размере 70926 руб. 77 коп., поскольку, по мнению заявителя, страхователь обратился в филиал ЗАО "СГ "УралСиб" в г. Пермь, не могут служить предусмотренным законом основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Кроме того, суд принимает во внимание надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания (л.д. 73), а также представленные им возражения на иск (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 29528 от 06.06.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах, справка на возврат госпошлины от 22.06.2011 на 1 листе.

Судья

Е.Е. Мартынова