Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 11АП-6086/11

22 июня 2011 г.

Дело N А55-26688/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - представитель Милова Е.А., доверенность б/н. от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года по делу N А55-26688/2010 (судья Г.Г. Носова) по иску ОАО "Ингосстрах", г. Самара, к ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара, с участием третьего лица Маслова Юрия Владимировича, г. Самара, о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. - страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2008 с участием автомобиля Опель Астра г/н К 196 КН 163, под управлением Резаева А.А. и автомобиля Рендж Ровер г/н К 898 ОР 163, под управлением Маслова Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маслов Юрий Владимирович.

Решением от 15.04.2011 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Объединенная страховая компания", г.Самара в пользу ОАО "Ингосстрах", г. Москва, взыскано 120 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.08.2008 г..

В апелляционной жалобе ЗАО "Объединенная страховая компания" просит решение от 15.04.2011 года отменить, поскольку ЗАО "Объединенная страховая компания" является ненадлежащим ответчиком, так как договор ОСАГО между Ахмедовым В.П. и ЗАО "Объединенная страховая компания" не был заключен и не вступил в силу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 15.04.2011 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

21 августа 2008 года на Ракитовском шоссе в г.Самаре водитель Маслов Ю.В., управляя автомобилем Рендж Ровер государственный регистрационный знак К 898 ОР 163, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак К 196 КН 163, под управлением Резаева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рендж Ровер государственный регистрационный знак К 898 ОР 163 застрахована ответчиком на основании полиса ААА N 0456971842 со сроком действия с 19.04.2008 по 18.04.2009 (л.д.144).

Постановлением ОГИБДД УВД по Кировскому району городского округа Самара от16.09.2008 в отношении Маслова Ю.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (причинение телесных повреждений).

При этом в действиях Маслова Ю.В. усматривалось нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, обязывающих водителей при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (л.д.20).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маслова Ю.В.

На основании договора страхования (полис N АI7285935 от 11.02.2008), страхового акта N 71-171-590083/08-1, по платежному поручению N 57096 от 31.10.2008 истец выплатил страхователю Резаеву А.А. страховое возмещение в сумме 391405руб. (л.д.5, 8, 33).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак К 196 КН 163 определен ООО "Группа Определения Стоимости" (л.д.21-29).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в порядке суброгации в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы о не заключенности договора ОСАГО судебной коллегией не принимаются, поскольку факт совершения сделки страхования автогражданской ответственности с владельцев автомобиля Рендж Ровер Ахмедовым В.П. подтверждается заявлением страхователя и полисом страхования (л.д.144-145).

В частности в заявлении имеется ссылка на квитанцию 00175545, по которой была оплачена страховая премия в размере 6563,70руб.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора обязательного страхования с Ахмедовым В.П., вручение страхователю сообщения о необходимости доплаты страховой премии.

Из представленного ответчиком письма без даты и номера (л.д.146) следует, что при выдаче страхового полиса был неверно произведен расчет страховой премии, в связи с чем необходимо было доплатить 3010,56руб.

Однако доказательств отправки данного письма адресату в материалах дела не имеется.

Допущенная страховщиком ошибка при расчете страховой премии не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора страхования. Проведение страховщиком после заключения договора перерасчета страховой премии в отсутствие доказательств осведомленности об этом страхователя не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает возможность принудительного истребования от страхователя не доплаченной страховой премии.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года по делу N А55-26688/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило