Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12337/11

г. Москва

Дело N А40-2714/11-24-25

22 июня 2011 г.

N 09АП-12337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: Э.В. Якутова, В.А. Свиридова ,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-2714/11-24-25, принятое судьёй Аксеновой Е.А.

по заявлению ОО "ФЕРРИТ" (ОГРН 5087746301935, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе д. 27, корп. 1)

к Московской таможне

о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товара

при участии в судебном заседании:

от заявителя Листратенко Д.Ю. по доверенности от 16.03.2010;

от ответчика Таналина Я.К. по доверенности от 29.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ООО "ФЕРРИТ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Московской таможни (далее таможенный орган) по корректировке и самостоятельному принятию таможенной стоимости товара ввезенного по ГТД N 10129023/210610/00001171

Решением от 25.03.2011 года арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что действия по корректировке таможенной стоимости противоречат таможенным нормам и правилам, нарушают права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что данные, использованные обществом в подтверждение таможенной стоимости, не подтверждены документально и не отвечают требованию достаточности. Сослался на то, что заявитель не определил расходы на страхование.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.06.2010 ООО "ФЕРРИТ" во исполнение условий внешнеторгового контракта 1208/NL-RU/091130 от 30.11.2009 г.. (далее - Контракт), заключенного с нидерландской компанией "METAKERN B.V." Обществом представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10129023/0210610/0001171 в режиме выпуск для внутреннего потребления товар - марганец необработанный - сырье для металлургического производства, 8111001100 код по ТН ВЭД. Страна происхождения товара - Китай, страна вывоза - Латвия. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее первый метод) в соответствии со ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

По результатам проверки представленных документов таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений, ввиду недостаточности информации для принятия решения по таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия по принятию решения таможенного органа противоречат таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель, в обоснование доводов, указывает на незаконность принятого Московской таможней решения, поскольку представленные документы составлены в соответствии с требованиями международного и российского законодательства.

Пунктом 1 ст.131 ТК РФ предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант в соответствии с п.4 ст.131 ТК РФ обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

При декларировании заявителем товара в соответствии со ст.ст.19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон о таможенном тарифе) использовался первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Список документов предоставляемых при таможенном оформлении и необходимых для выпуска товара в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления установлен п.2. ст.131 ТК РФ, а также п.1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г.. N 536 (далее - Перечень документов и сведений).

Список документов, подтверждающих сведения по таможенной стоимости, установлен п.п."а" п.1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений. Представление таковых документов согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню необходимо только случае, если такие документы не представляются в соответствии с подпунктами "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" пункта 1 Перечня документов и сведений.

В целях подтверждения таможенной стоимости, как достоверно установил суд первой инстанции, заявителем при таможенном оформлении были предоставлены все документы, предусмотренные правовыми актами в области таможенного дела.

Согласно статье 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с ТК РФ.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Порядок определения таможенной стоимости установлен Законом о таможенном тарифе, в силу ст.19 которого таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона при определении стоимости по первому (основному) методу.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не применяется.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

В случае отказа от применения первого метода таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В силу положений п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все запрошенные документы и пояснения были предоставлены Обществом в полном объеме согласно описи.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из позиции ВАС РФ выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г.. N 3323/07, в соответствии с которой цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В силу п.2 ст.14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, таможенные органы не вправе устанавливать требования, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать от декларанта только те сведения, которые необходимы для таможенного оформления товара. В силу положений п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Все документы, необходимые для таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями ст.131 ТК РФ и Перечня документов и сведений были представлены непосредственно при таможенном оформлении. Непредставление заявителем части дополнительно запрошенных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы либо не входят в вышеназванный Перечень документов и сведений либо не относятся к рассматриваемым сделкам.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости, сложения, стоимости резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 ст.19, п.2 ст.19.1 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых используется первый метод определения таможенной стоимости товара. В частности, таможенной стоимостью товара является стоимость сделки при условии, если: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением, ограничений, перечисленных в п.п.1 п.2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться подтвержден отметками таможенного органа на соответствующих таможенных документах. Указанные условия Обществом соблюдены полностью. Кроме того, в цене подлежащей уплате за товары, были учтены все начисления, предусмотренные п.1 и 2 ст.19.1 Закона о таможенном тарифе.

В силу п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г.. N 1399, (далее - Приказ 1399) установлено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости.

Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 г.. N 829, предусмотрено, что в графе 7 ДТС-2 указываются причины, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен. Одновременно приводится ссылка на конкретные положения правовых актов, в соответствии с которыми применение этого метода ограничено.

При этом если используется резервный метод определения таможенной стоимости, в решении должны быть даны четкие объяснения тому, почему таможенный орган не использовал предыдущие методы. Эти объяснения также отражаются в графе 7 на первом листе ДТС-2. Кроме того, решение о корректировке таможенной стоимости должно содержать обоснование принятой таможенным органом таможенной стоимости (как по количественному показателю, так и по выбранному методу ее определения).

В данном случае заявитель объяснил причины непредставления части документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ДТС-2 имеющейся в материалах дела отсутствуют обоснования невозможности использования каждого предшествующего метода определения таможенной стоимости.

Ссылки таможенного органа на поставки марганца другими организациями не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела не соответствует химический состав марганца и условия поставки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права, и законные интересы заявителя является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-2714/11-24-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов