Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12391/11

г.Москва

21.06.2011

N 09АП-12391/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011

Дело N А40-11225/11-121-64

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-11225/11-121-64 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги (ОГРН 1037739877295, 107144, Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

к Московской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.12.2010 N 10129000-863/2010,

при участии:

от заявителя: Мартынова С.А. по доверенности от 21.12.2010 N НЮ-3-15/528;

от заинтересованного лица: Москаленко М.О. по доверенности от 29.12.2010 N 04/48 дов, удостоверение N 187096; Кореневской М.В. по доверенности от 30.03.2011 N 04/18 дов, удостоверение N 198633,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-863/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу в части установления вины Общества в совершенном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 Брянской таможней направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации от 15.07.2010 N 10102150/150710/0018989 (железнодорожная накладная N 46853555, вагон N 55284988) товар: прокат арматурный периодического профиля для железобетонных конструкции), код по ТН ВЭД ТС 7214200000, вес брутто 65 300 кг., вес нетто 65 130 кг.

Перевозчик товара - ОАО "Российские железные дороги". Отправитель товара - ОАО "Арселор Миттал Кривой Рог", получатель - ОАО "Мосстройснаб".

Согласно направляющему штампу таможни отправления на железнодорожной накладной N 46853555, данный товар подлежал доставке в ОТО и ТК N 6 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в срок до 30.07.2010.

Однако товар в определенное Брянской таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров сведения о доставке товара в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни также не поступили.

Московской таможней в отношении ОАО "РЖД" возбужденно дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 17.09.2010 N 10129000-863/2010.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 N 10129000-863/2010.

23.12.2010 вынесено постановление N 10129000-863/2010, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Рассматривая требования Общества об отмене данного постановления и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказано событие административного правонарушения, лицом, совершившим правонарушение является Общество, вина его установлена.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Московской таможней направлен в адрес Брянской таможни запрос о наличии сведений о доставке товаров по ТД N 10102150/150710/0018989 в другие таможенные органы РФ.

Письмом от 03.08.2011 Брянская таможня сообщила об отсутствии в Брянской таможне подтверждения о доставке товара по ТД N 10102150/150710/0018989, направила копии товаросопроводительных документов в Московскую таможню. В связи с этим, 09.08.2010 служебной запиской N 10-19/377, ОКТТ МТ направлен запрос в ОТО и ТК N 6 Московского железнодорожного таможенного поста МТ о предоставлении информации о доставке товара в ОТО и ТК N 6 МЖТП МТ.

Служебной запиской от 10.08.2010 N 56-35/1381 ОКТТ МТ уведомило ОКТТ МТ о том, что товар по ТД N 10102150/160710/0019107 в ОТО и ТК N 6 МЖТП МТ не поступал.

Московская таможня письмом от 05.08.2010 N 10-12/12072 направила запрос в ОАО "РЖД" с просьбой провести проверку по факту недоставки товаров в ОТО и ТК N 6 МЖТП МТ.

24.08.2010 в Московскую таможню поступило письмо Московского регионального отдела Центра таможенной деятельности ОАО "РЖД" от 17.08.2010 N 27/1, в котором пояснено, что вагоны с товаром прибыли на станцию "Люблино-сортировочная" Московской железной дороги 20.07.2010. В связи с отсутствием на станции подразделения таможенного органа, работники станции передали документы на товары сотруднику грузополучателя К.А. Лаврешиной для предоставления в таможенный орган. 22.07.2010 перевозочные документы были возвращены в товарную контору станции "Люблино-сортировочная" Московской железной дороги с отметкой "Выпуск разрешен" от 21.07.2010, проставленной инспектором Брянской таможни и заверенной ЛНП N 584. На основании имеющихся отметок Брянской таможни о выпуске товаров в свободное обращение вагон был подан на подъездные пути для выгрузки товаров.

18.08.2010 из Брянской таможни поступил телекс N 26, из которого следует, что выпуск товара был осуществлен по ГТД N 10102150/210710/00010380 без надлежащего завершения процедуры таможенного транзита.

Статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п.1 ст.220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В настоящем случае, Брянской таможней при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита место доставки определялось на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документов (п. 1 ст. 220 ТК ТС), с учетом отсутствия в период с 19.07.2010 по 25.07.2010 зоны таможенного контроля на станции "Люблино-сортировочная" Московской железной дороги.

Согласно направляющему штампу таможни отправления на железнодорожной накладной N 46853653 местом доставки данного товара является ОТО ТК N 6 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в процессе административного расследования выяснено, что в ОТО и ТК N 6 МЖТП МТ товар по ТД N 10102150/150710/0018989 не поступал, ОАО "РЖД" о прибытии товара на станцию "Люблино-сортировочная" Московской железной дороги ОТО и ТК N 6 МЖТП МТ не уведомило, следовательно не выполнило обязанности перевозчика по доставке товара по ТД N 10102150/150710/0018989 в место доставки.

При прибытии товара на станцию Люблино-сортировочная Московской железной дороги перевозочные и товаросопроводительные документы ОАО "РЖД" переданы уполномоченному сотруднику грузополучателя ОАО "Мосстройснаб", а не в установленное место доставки - ОТО ТК N 6 МЖТП МТ.

Согласно п.3 ст.225 Таможенного кодекса таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

Пунктом 34 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлена обязанность перевозчика уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п.20.2. Устава железнодорожного транспорта на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, перевозчик посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств.

Оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.

Согласно ч.1 ст.224 Таможенного кодекса таможенного союза при недоставке товаров в таможенный орган назначения именно перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, ОАО "РЖД" в нарушение п.20.2 Устава железнодорожного транспорта передало документы "Мосстройснаб" без расписки, не проинформировало таможенный орган о такой передаче документов грузополучателю.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлены данные обстоятельства, податель апелляционной жалобы также не привел доводов относительно того, что перевозчиком предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза в части обеспечения обязанности по доставке груза.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает законным и обоснованным постановление Московской таможни от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-863/2010 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-11225/11-121-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин