Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-12134/11

г. Москва

23.06.2011 г.

N 09АП-12134/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЕврАзСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 30.03.2011 по делу N А40-146455/10-153-1001, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ЗАО "ЕврАзСтрой" (121248, РОССИЯ, Москва, Кутузовский пр - кт. д. 12, ОГРН 1057746807832)

к УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Арефьевой Е.А., Управлению федерального казначейства по г. Москве

третьи лица: ООО "МОДЭЛ", ЗАО "Клиентская лизинговая компания", ООО "Эко-Профи" о признании незаконным действия (бездействия)

при участии: от заявителя: Пустовит В.В. по доверенности от 08.06.2011 б/н, Исаченкова Н.Н. по доверенности от 08.06.2011 б/н, Крок Г.М. по доверенности от 08.06.2011 б/н

от ответчика: УФССП по г. Москве Голышева Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 77/Д-113-9-ФЮ

судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого отдела судебных приставов

УФССП по г. Москве Арефьева Е.А - не явился, извещен

Управление федерального казначейства по г. Москве - Магомедов А.Х. по доверенности от 28.01.2011 N 11

от третьего лица: 1)ООО "МОДЭЛ" не явился, извещен

2)ЗАО "Клиентская лизинговая компания" не явился, извещен

3)ООО "Эко-Профи" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ЕврАзСтрой" с требованиями к УФССП по Москве, СПИ Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Арефьевой Е.А., УФК по г. Москве, с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны, выраженных в обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 77/2/6541/10/2010-СД на денежные средства ЗАО "ЕврАзСтрой" в размере 5 897 372,58 руб. и их списании 08.09.2010 с банковского счета N 403 028 108 000 010 000 79, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", и зачисления указанных средств в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве на лицевой счет л/с 05731А20450 Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны, выраженного в неприостановлении сводного исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД; взыскании с Управления Федерального казначейства по г. Москве денежных средств в размере 5 897 372,58 руб., как взысканных незаконно, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны от 08.07.2010 N 77/2/6541/10/2010-СД о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

В качестве третьих лиц привлечены ООО "МОДЭЛ", ЗАО "Клиентская лизинговая компания", ООО "Эко-Профи".

Решением суда от 30.03.2011 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для совершения оспариваемых действий и вынесения постановлений, поскольку действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявления.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "ЕвроАзСтрой" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд не полностью выяснил имеющие для дела обстоятельства и нарушил нормы процессуального права.

Третье лицо - УФК по г. Москве просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях третье лицо указывает, что органы Федерального казначейства не имеют полномочий самостоятельно осуществлять перечисление бюджетных средств без соответствующих заявок на возврат денежных средств, оформленных администратором доходов федерального бюджета.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Арефьева Е.А третьи лица - ООО "МОДЭЛ", ЗАО "Клиентская лизинговая компания", ООО "Эко -Профи", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2011 по 16.06.2011.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов России по Москве Арефьевой Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001188102 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29138/09-23-256 от 02.09.2009 о взыскании с ЗАО "ЕврАзСтрой" (115093, г Москва, ул. Щипок, д. 18/1; 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12) в пользу ООО "МОДЭЛ" (125362, г. Москва, ул. Подмосковная, д. 7) суммы в размере 19942597 руб. 36 коп. было возбуждено исполнительное производство N 77/2/6541/10/2010 с установлением должнику срока для добровольного исполнения три дня.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 05.02.2010 г. направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией.

02.03.2010 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов России по Москве Арефьевой Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001180910 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2201/09-89-25 от 15.04.2009 о взыскании с ЗАО "ЕврАзСтрой" (115093, г Москва, ул. Щипок, д.18/1; 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12) в пользу ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" (г. Москва, л.Новозаводская, д.18, к.1) суммы в размере 61073 руб. 75 коп. было возбуждено исполнительное производство N 77/2/7911/10/2010 с установлением должнику срока для добровольного исполнения три дня.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 02.03.2010 г. направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией.

04 марта 2010 исполнительные производства N 77/2/6541/10/2010 и N 77/2/7911/10/2010 объединены в сводное исполнительное производство N 77/2/6541/10/2010-СД.

28 апреля 2010 заказная почтовая корреспонденция (постановления о возбуждении исполнительных производств N 77/2/6541/10/2010 и N 77/2/7911/10/2010), направленная должнику по фактическому адресу - 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12, возвращена в связи с выбытием адресата.

06 мая 2010 постановления о возбуждении исполнительного производства N 77/2/6541 /10/2010, N 77/2/7911/10/2010, а также приложенные к заявлению извещения о вызове руководителя организации-должника на прием к судебному приставу-исполнителю и запросы судебного пристава о предоставлении документов получены ЗАО "ЕврАзСтрой" по юридическому адресу - 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18/1, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 06 мая 2010 должником ЗАО "ЕврАзСтрой" также получено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 77/2/6541/10/2010-СД от 04.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

13 мая 2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительный лист АС N 001570565 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169708/09-45-1127 от 30.03.2010 о взыскании с ЗАО "ЕврАзСтрой" (115093, г Москва, ул. Щипок, д.18/1; 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12) в пользу ООО "ЭКО ПРОФИ" (127473, г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5/4, стр.1) суммы в размере 17570 руб., на основании которого 17.05.2010 было возбуждено исполнительное производство N 77/2/13851/10/2010 и присоединено к сводному исполнительному производству N 77/2/6541/10/2010-СД.

23 июня 2010 постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/2/13851/1/2010 получено должником ЗАО "ЕврАзСтрой" по юридическому адресу - 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18/1, что подтверждается почтовым уведомлением.

08 июля 2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно ответу ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК" N 30-7864 от 10.08.2010 банком выставлено инкассовое поручение N 626 от 09.08.2010 г.(т.1 л.д.81).

08 сентября 2010 денежные средства в размере 5 897 372,58 руб. списаны со счета ЗАО "ЕврАзСтрой" N 40702810800010004459, открытом в ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК" (платежное поручение N 626 от 09.08.2010) и перечислены на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (т.1 л.д.83).

08 сентября 2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которое утверждено Старшим судебным приставом Кравцовым И.В. Согласно постановлению о распределении денежных средств от 08.09.2010, денежные средства в размере 5897372,58 руб. распределены между взыскателями: ООО "МОДЭЛ", ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" и ООО "ЭКО ПРОФИ" пропорционально сумме долга и перечислены на расчетные счета взыскателей.

09 сентября 2010 генеральный директор ЗАО "ЕврАзСтрой" обратился в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД в связи в введением в отношении должника ЗАО "ЕврАзСтрой" процедуры наблюдения и назначением внешнего управления с приложением копии Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57342/10-95-264 "Б" от 13.07.2010.13 сентября 2010 генеральный директор ЗАО "ЕврАзСтрой" Пустовит В.В. обратился в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве с повторным заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом- исполнителем Арефьевой Е.А. 17.09.2010 вынесено постановление N 77/2/6541/10/2010-СД о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2010 г., в то время как о списании денежных средств ЗАО "ЕврАзСтрой" со счета в счета N 403 028 108 000 010 000 79, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", и соответственно о наличии на то оснований в виде оспариваемых постановлений стало известно 08.09.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ЗАО "ЕврАзСтрой" не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 3 статьи 199 ГК РФ и указывает, что ни устных, ни письменных заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчиков не поступало.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку положения пункта 3 статьи 199 ГК РФ не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с обжалованием действий и постановлений судебного - пристава исполнителя и суд первой инстанции с учетом положений 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.117 АПК РФ обоснованно исходил из того, что ЗАО "ЕврАзСтрой" пропущен срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава - исполнителя, что в свою очередь, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из положений ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доводы заявителя о неправомерном перечислении денежных средств в связи рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы другого дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЕврАзСтрой" (должника), со ссылками на ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 40 Закона об исполнительном производстве и возникшую необходимость приостановления исполнительного производства исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик правомерно руководствовался ст. 110 Закона об исполнительном производстве и перечислил денежные средства, находящиеся на депозите непосредственно взыскателю в пятидневный срок и, тем самым, завершил процедуру принудительного взыскания указанной суммы, которая началась до введения соответствующих процедур банкротства. В данном случае ответчик был не вправе прерывать процедуру взыскания конкретной суммы на завершающем этапе, при том, что основания принудительного взыскания и соответствующая процедура возникли ранее, чем основания для окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем часть денежных средств была перечислена 17.09.2010 ( 5 874 207 руб. 61 коп. и 17 989 руб. 63 коп.) являются необоснованными, поскольку предметом по настоящему делу являются действия судебного пристава исполнителя, выраженные в обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 77/2/6541/10/2010-СД на денежные средства ЗАО "ЕврАзСтрой" в размере 5 897 372,58 руб. и их списании 08.09.2010.

При этом суд апелляционной принимается во внимание, что первоначально с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД генеральный директор ЗАО "ЕврАзСтрой" обратился в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве только 09 сентября 2010, то есть после совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для совершения оспариваемых действий и вынесения постановлений, поскольку действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах"), является правомерным.

По требованию заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны, выраженного в не приостановлении сводного исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бездействие свидетельствует о длящемся характере нарушения, и поэтому срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем при предъявлении данных требований не пропущен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судебным приставом-исполнителем Арефьевой Е.А. 17.09.2010 вынесено постановление N 77/2/6541/10/2010-СД о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействия со стороны ответчика не допущено, поскольку им были совершены действия - вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов должника оспариваемым бездействием материалами дела не подтверждается.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Управления Федерального казначейства по г. Москве денежных средств в размере 5 897 372,58 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны, выраженных в обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 77/2/6541/10/2010-СД на денежные средства ЗАО "ЕврАзСтрой" в размере 5 897 372,58 руб. и их списании 08.09.2010 с банковского счета N 403 028 108 000 010 000 79, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", и зачисления указанных средств в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве на лицевой счет л/с 05731А20450 Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны, выраженного в не приостановлении сводного исполнительного производства N 77/2/6541/10/2010-СД, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Арефьевой Елены Алексеевны от 08.07.2010 N 77/2/6541/10/2010-СД о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника отказано, то отсутствуют основания для взыскания с Управления Федерального казначейства по г. Москве денежных средств в размере 5 897 372,58 руб., как взысканных незаконно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30.03.2011 по делу N А40-146455/10-153-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин