Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-13206/11

г. Москва

Дело N А40-51443/08-108-197

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Точность"Точность"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г..

по делу N А40-51443/08-108-197, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод им.В.П.Отрохова АМО ЗИЛ" к ОАО "Точность"

заинтересованное лицо: Царицынский ОСП УФССП по г.Москве

об обязании заменить некачественный товар

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод им.В.П.Отрохова АМО ЗИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002874870, выданного на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы об изменении способа исполнения решения от 11.06.2010 г.. по делу N А40-51443/08-108-197 ввиду отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов и его неисполнения.

Определением от 28 апреля 2011 г.. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, определив выдать взыскателю дубликат исполнительного листа серии АС N 002874870.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Точность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает судебный акт законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает судебный акт не подлежащим пересмотру в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как видно из имеющихся в деле материалов, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы об изменении способа исполнения решения от 11.06.2010 по делу N А40-51443/08-108-197 был выдан исполнительный лист серии АС N 002874870.

Заказным письмом от 28.09.2010 N 361-41-05/1735 исполнительные листы серии АС N 002874870 и N 001008940 были направлены взыскателем для исполнения в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве по адресу 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 7, корп. 5.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что взыскатель обратился в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве 25.11.2010 письмом N 361-41/3576 и 22.12.2010 с повторным письмом 361-41/3939 с просьбой предоставить информацию об исполнении исполнительных листов серии АС N 002874870 и N 001008940.

На обращение взыскателя Царицынский ОСП УФССП по г. Москве письмом N 1599/23 от 23.12.2010 сообщил, что исполнительные листы серии АС N 002874870 и N 001008940 в Царицынский отдел судебных приставов не поступали.

На заявление взыскателя от 23.12.2010, направленное в Смоленский почтамт по розыску заказного письма N 21400630058977 от 28.09.2010 отправленного по адресу 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 7, корп. 5, Смоленский почтамт письмом N 67.28.11-04/2157 сообщил, что согласно справке Московского Межрайонный почтамта N 7 по г. Москве вышеуказанное отправление вручено 05.10.2010 по доверенности Е.Л. Железняк.

Взыскатель 02.02.2011 обратился в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве с жалобой. При непосредственном вручении жалобы выяснилось, что исполнительный лист серии АС N 001008940 находится в Царицынском отделе судебных приставов, а исполнительный лист серии АС N 002874870 в Царицынском отделе судебных приставов отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель должника пояснила, что решение суда не исполнено, что апелляционной жалобой не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил заинтересованное лицо возможности участвовать в рассмотрении заявления судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства вручения заинтересованному лицу определения суда о назначении дела подтверждено материалами дела (л.д.139-142 т.1).

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п.1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г.. по делу N А40-51443/08-108-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков