Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13185/11

г. Москва

Дело А40-72761/10-53-568

23 июня 2011 г.

N 09АП-13185/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Инвестиционно-строительная корпорация" на решение Арбитражного суда город Москвы от 02.09.2010 г..

по делу N А40-72761/10-53-568, принятое судьей Козловым В.Ф., при участии арбитражных заседателей Осановой Т.В., Серпковой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг"

к Закрытому акционерному обществу "Северо-Западная Инвестиционно-строительная корпорация"

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрусенко С.А. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: не участвовал, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (далее ООО "ФинСтройЛизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Северо-Западная Инвестиционно-строительная корпорация" (ЗАО "СЗИСК") о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 386 922 руб. 00 коп. за период с апреля по май 2010 г.., 2 262 руб.73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 г.. по 12.06.2010 г.., об изъятии предмета лизинга: крана башенного КБ-515.00 заводской номер 70, крана башенного КБ-515.00 заводской номер 71, верхнего строения кранового пути 12 метров, верхнего строения кранового пути 36 метров (с учетом принятия судом отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 892 руб.96 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 17, 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что после истечения срока договора лизинга ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату предмета лизинга и внесению платы за фактическое пользование предметом лизинга, в связи с чем у истца имеются правовые основания для его изъятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга, а прекращение договора лизинга и отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи влечет изъятие предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "СЗИСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы ссылается на не исследованность судом факта погашения ответчиком задолженности в полном объеме, что усматривается из расчета исковых требований истца, а также наличие переплаты в сумме 598 862 руб.04коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Инвестиционно-строительная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" 389 184 руб. 73 коп., составляющих 386 922 руб. 00 коп. задолженности, 2 262 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 783 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также изъятия у Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Инвестиционно-строительная корпорация" и передаче Обществу с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" переданное на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 28.06.2007 N 2007-162 по актам приема-передачи от 24.10.2007, 31.10.2007 имущество: кран башенный КБ-515.00 заводской номер 70, кран башенный КБ-515.00 заводской номер 71, верхнее строение кранового пути 12 метров, верхнее строение кранового пути 36 метров отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2528-11 от 05.05.2011 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30900/2010-ГК от 24.12.2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 02.09.2010 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенным в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2528-11 от 05.05.2011 года, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором финансовой аренды (лизинга) от 28.06.2007 N 2007-162 с приложениями NN 1-3 к нему, дополнительными соглашениями N1-2 .

Согласно п.1.1 договора лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя приобретает в свою собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

По актам приемки-передачи от 24.10.2007, 31.10.2007 лизингодатель передал лизингополучателю обусловленный договором предмет лизинга: кран башенный КБ-515.00 заводской номер 70, кран башенный КБ-515.00 заводской номер 71, верхнее строение кранового пути 12 метров, верхнее строение кранового пути 36 метров, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором поставки от 28.06.2007 N 197-01/07 с приложениями и дополнительным соглашением.

В соответствии с п.3.1.3 договора лизинга платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с графиком лизинговых платежей - приложение N 3 к договору лизинга.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга. Графиком платежей, являющимся приложением N 3 к договору лизинга, установлен порядок внесения лизинговых платежей.

В соответствии с п.1.3 договора по истечении срока лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя путем заключения сторонами договора купли-продажи по выкупной стоимости, указанной в приложении N 2 к договору. Право собственности переходит к лизингополучателю после полной оплаты всех лизинговых платежей, а также выкупной стоимости и подписания акта приемки - передачи к договору купли-продажи.

В соответствии с п.15.1 договор лизинга считается исполненным и автоматически прекращается по истечении срока лизинга и полной оплаты общей стоимости договора. Согласно финансовым условиям договора и графику лизинговых платежей (л.д.27-28) последний лизинговый платеж, а также выкупная стоимость предмета лизинга должна быть произведена в срок до 25.03.2010.

Ответчик по окончании срока лизинга выкупную стоимость не оплатил, договор купли-продажи не заключил, предмет лизинга не возвратил. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уклоняется от заключения договора купли продажи лизингового имущества, не подтверждаются материалами дела. Ответчиком в материалы не представлены доказательств перечисления выкупной стоимости в сумме 209 руб.50 коп., предусмотренной в приложении N 2а к договору лизинга (п.1.3 договора), а также проекта договора купли-продажи, составленном ответчиком с целью обязания лизингодателя заключить договор купли-продажи в принудительном порядке.

Истцом в материалы дела представлено требование N 02-01/83 от 01.06.2010 года, в котором он просит ответчика подтвердить намерение о заключении договора купли-продажи предмета лизинга или отказа от заключения договора. Представлены также доказательства получения ответчиком указанного письма 03.06.2010 года по квитанции Службы экспресс - доставки N 791 319067 СПСР-Экспресс (т.1,л.д.36). Доказательств ответа на предложение истца ответчиком в материалы дела не представлено, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об изъятии предмета лизинга, поскольку право собственности на предмет лизинга на лизингополучателя в установленном договоре порядке не перешло.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4,5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если арендатор (лизингополучатель) не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, арендодатель (лизингодатель) вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Задолженность за фактическое пользование имуществом за период с апреля по май 2010 года составила 386 922,00 руб., что подтверждается графиком, справкой о задолженности, расчетом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им произведена переплата арендных платежей, также не соответствует действительности. Согласно справки Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24.01.2011 года N 45/11-2 по сводному исполнительному производству N 40/11/7810/4/2010 денежная сумма в размере 598 862, 04 руб., перечисленная платежным поручением N 945 от 23.08.2010 года, не являлась переплатой по спорному договору, а являлась уплатой задолженности по договору N 2008-004 Спб, заключенному между истцом и ответчиком 23.07.2008 г., взыскиваемая в рамках дела N А56-82060/2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и включала в себя задолженность по уплате договорной неустойки в размере 574 396,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 24 465,25 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 12.06.2010 в размере 2 262,73 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75% (л.д.10) которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств и обстоятельств данного дела решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010года по делу N А40-72761/10-53-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.