Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года по делу N А68-9117/10 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению ФНС России о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камо" от 18.04.2011 по первому, четвертому, пятому, седьмому, девятому вопросам повестки дня, в рамках дела по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Камо", г. Тула, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года по делу N А68-9117/10 .
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2011 года по делу N А68-9117/10 подлежит возвращению.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (регистрационный номер 20АП-3010/11) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах, приложенные документы на 7 (семи) листах, почтовый конверт.
Судья |
Юдина Л.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-9117/2010
Должник: ООО "КАМО"
Кредитор: АКБ "Инвестиционный торговый банк (ОАО), ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", ООО "ТрастФинанс"
Третье лицо: ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, НП СРО "МЦПУ", Овчинников Владимир Валентинович, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1274/13
18.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1274/13
05.12.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5427/11
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4298/11
15.09.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3920/11
25.08.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3577/11
11.08.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3266/11
23.06.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3010/11