Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-7937/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-63142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7937/2011) ООО "Сосновый Бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г.. по делу N А56-63142/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Сосновый Бор"

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновоборский городской округ Ленинградской области,

2. МО "Сосновоборгский городской округ Ленинградской области"

3-и лица: 1.Потребительское общество "Рамбов",

2.Управление Росреестра по Ленинградской области,

3. Ломоносовское потребительское общество

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя Ромашко О.А. по доверенности от 18.02.2010 г..;

от ответчиков: 1. представителя Кудряевой О.В. по доверенности от 24.12.2010 г..;

2. представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

3. представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Сосновый Бор" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Комитет) и Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на 65/100 долей в праве собственности на нежилое здание общей площадью 733 кв.м., кадастровый номер 47-01/22-3/2001-264-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительское общество "Рамбов", Управление Росреестра по Ленинградской области, Ломоносовское потребительское общество. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования, просило признать право собственности на нежилое здание площадью 472,6 кв.м., кадастровый (условный) N 47-47-27/036/2010-239, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27.

Решением от 25.03.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая решение вынесенным при неправильном применении норм материального права - статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что приобрел право собственности на спорное здание в силу приобретательной давности; наличие зарегистрированного права муниципальной собственности само по себе не исключает возможности признания права собственности на объект за истцом в силу приобретательной давности. Представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что у истца в момент поступления здания в его владение имелись основания считать, что спорное здание магазина с момента его создания (1983 год) принадлежало на праве собственности Ломоносовскому РайПО; Общество с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет зданием, несет бремя затрат на общее содержание здания в надлежащем состоянии, уплачивает налог на имущество.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 83 утвержден Перечень N 3 нежилых зданий, строений и помещений, передаваемых в муниципальную собственность города Сосновый Бор Ленинградской области, в пункте 13 которого указано отдельностоящее здание магазина N 65 1983 года постройки по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27. Письмом от 26.08.1992 г.. N 99 на основании Распоряжения мэра г.Сосновый Бор от 21.08.1992 г.. N 281-р Комитет предложил Ломоносовскому потребительскому обществу в срок до 10.09.1992 г.. передать спорное здание на баланс ПО ЖКХ.

Письмом от 03.11.1994 г.. N 01-14/1450 Мэром города разъяснено Ломоносовскому потребительскому обществу, что магазин строился на средства созастройщиков города; договора подряда на строительство с УКСом НИТИ не заключалось, денежные средства Ломоносовским потребительским обществом не передавались, в связи с чем утверждение о строительстве магазина на средства потребительского общества не соответствует действительности.

На основании выписки из реестра нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Город Сосновый Бор" Ленинградской области по состоянию на 01.01.2000 г.., 14.05.2001 г.. произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Сосновый Бор" на здание магазина с условным номером 47-22-3/2001-264 площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27.

Впоследствии здание разделено на два самостоятельных объекта, 15.10.2010 г.. на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 30.09.2010 г.. N 104 за указанным муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 253,5 кв.м., условный номер 47-47-27/036/2010-240, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 29а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ от 15.10.2010 N 133135, и нежилое здание площадью 472,6 кв.м., условный номер 47-47-27-/036/2010-239, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ от 15.10.2010 N 133134. В соответствии с Уставом ООО "Сосновый Бор" Общество создано на основании решения учредителя Ломоносовского потребительского общества от 19.06.1995, зарегистрировано Постановлением мэра города Сосновый Бор от 27.07.1995 N 785. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что здание магазина по адресу: Санкт-Петербург, ул. Молодежная, д. 27 построено и введено в эксплуатацию в 1983 году на основании акта приемки в эксплуатацию N 33, утвержденного распоряжением Исполкома Сосновоборского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 04.07.1983г. N 47-р, которым магазин передан на баланс Ломоносовского РайПО, впоследствии передавшего здание магазина N 5 со своего баланса на баланс Общества, полагая, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества имеются основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не доказан факт открытого, непрерывного и добросовестного владения объектом, в силу чего право собственности у него не возникло; здание находится в муниципальной собственности, право муниципальной собственности в установленном порядке по предусмотренным гражданским законодательством основаниям не прекращено. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 того же Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений названной выше статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указывает истец, спорное здание передано ему в 1995 году.

Из обстоятельств дела следует, что получая во владение спорное здание, истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на указанное здание, поскольку передача имущества на баланс не тождественна передаче его в собственность.

Из пункта 5 Протокола N 2 собрания пайщиков Ломоносовского потребительского общества от 19.06.1995 г.. следует, что собранием принято решение о передаче в уставный капитал Общества иного имущества - здания магазина N 59, а не спорного здания.

Не обоснован документально и довод Общества о том, что в момент получения здания в его владение Общество не имело оснований сомневаться в принадлежности передаваемого здания Ломоносовскому РайПО на праве собственности, доказательства наличия такого права в материалы дела не представлены.

Комитеты по управлению муниципальным имуществом МО "Город Сосновый Бор", МО "Сосновоборский городской округ" неоднократно уведомляли Общество о необходимости заключения договора аренды спорного здания, являющегося муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах владение истца спорным зданием не может быть признано добросовестным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предусмотренная приведенной нормой права обязанность по доказыванию обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, истцом не исполнена, доказательства непрерывности владения зданием с 1995 года в материалах дела отсутствуют.

Не может быть признана обоснованной ссылка истца на несение бремя затрат на общее содержание здания в надлежащем состоянии, уплату налога на имущество, поскольку из представленных документов не представляется возможным достоверно установить факт уплаты налога в отношении спорного здания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное здание.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г.. по делу N А56-63142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева