Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12493/11

г.Москва

24.06.2011

N 09АП-12493/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011

Дело N А40-15269/11-147-132

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Косов С.И. по доверенности от 09.03.2011 б/н, удостоверение N 2525;

от заинтересованных лиц: от Федеральной службы судебных приставов - Балаболина Е.И. по доверенности от 19.01.2011 б/н, удостоверение N 233185, от Митинского ОСП УФССП России по Москве - Колдаева Н.А. по доверенности от 22.06.2011 б/н, удостоверение N 200740;

от третьих лиц: от ООО "Прогресс" - не явился, извещен, от ООО "ТД "Мегаполис" - не явился, извещен, от Филиала N 25 ГУ МРО ФССП РФ - Арутюнян Э.А. по доверенности от 22.04.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-15269/11-147-132, судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Прогресс"

к Федеральной службе судебных приставов, Митинскому ОСП УФССП России по Москве

третьи лица: ООО "Прогресс", ООО "ТД "Мегаполис", Филиал N 25 ГУ МРО ФССП РФ

об оспаривании действий и постановлений от 11.01.2011 N 18868/10/08/77 и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве Киримовой В.О. от 11.01.2011 N 18868/10/08/77 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с отменой оспариваемого постановления заявитель на основании ст.49 АПК РФ отказался от заявленных требований.

Определением от 30.03.2011 отказ принят судом, при этом распределены судебные расходы; с Федеральной службы судебных приставов в пользу заявителя взыскано 10 377,95 руб.

Федеральная служба судебных приставов не согласилась с определением суда в части взыскания судебных расходов и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель поддержал обжалуемое определение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель Митинского ОСП УФССП России по Москве поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель Филиала N 25 ГУ МРО ФССП РФ оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители ООО "Прогресс", ООО "ТД "Мегаполис". Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Киримовой В.О. вынесено постановление N 18868/10/08/77 об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ООО "Прогресс" (123222, г.Москва, ул.Генерала Белобородова, д.30), размещенные на расчетном счете в ЗАО "Метробанк" на сумму 38 522,67 руб.

02.02.2011 постановление от 11.01-2011 N 18868/10/08/77 поступило на исполнение в ЗАО "Метробанк".

03.02.2011 и 14.02.2011, исполняя данное постановление, ЗАО "Метробанк" списало со счета заявителя денежные средства на общую сумму в размере 38 522,67 руб. и перечислило указанную сумму на счет Митинского отдела судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киримовой В.О.от 10.02.2011 N 18868/10/08/77 отменено оспариваемое постановление, и 22.02.2011 заявителю возвращены денежные средства в сумме 38 522,67 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое постановление отменено, и денежные средства возвращены заявителю в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, а также руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае требования заявителя, которым понесены судебные расходы при обращении в арбитражный суд, были удовлетворены ответчиком после обращения в арбитражный суд. Отказ от заявленных требований был обусловлен фактом отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу заявителя сумму судебных расходов.

Размер понесенных издержек, который состоит из оплаты услуг адвоката - 10000 руб. (т.1, л.д.35-37, 46) и оплаты почтовой корреспонденции (т.1, л.д.31) судом проверен, признается обоснованным и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-15269/11-147-132 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин