Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-14349/11

г. Москва

Дело N А40-4513/11-32-38

27 июня 2011 г.

N 09АП-14349/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ямская слобода 19" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-4513/11-32-38, принятое судьёй Куклиной Л.А.. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нева Вайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямская слобода 19" о взыскании 9240000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сенькин С.А. по доверенности от 20.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева Вайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ямская слобода 19" о взыскании 9240000 руб. 00 коп. вексельного долга.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиками не исполнена обязанность по погашению вексельной задолженности в указанном размере.

Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на недобросовестность истца, выраженную в приобретении спорных векселей у ООО "Антей" не ведущего хозяйственную деятельность, а также на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Викинг".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая, что доводы ответчика являются необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснение сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, истец является законным держателем векселей серия А N 0010847 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.09.2008; N 0010848 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.09.2008; N 0010849 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении., но не ранее 27.09.2008; N 0010850 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.09.2008; N 0010851 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.09.2008; N 0010852 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 27.09.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.09.2008; N 0010856 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 12.12.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.12.2008; N 0010857 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 12.12.2005 с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.12.2008; N 0010868 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 06.02.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 06.02.2009; N 0010869 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 21.02.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 21.02.2009; N 0010871 на сумму 650000 руб. 00 кои. от 31.03.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.03.2009; N 0010872 на сумму 130000 руб. 00 коп. от 11.05.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 11.05.2009; N 0010873 на сумму 130000 руб. 00 коп. от 18.05.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 18.05.2009; N 0010874 на сумму 390000 руб. 00 коп. от 01.06.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 01.06.2009; N 0010877 на сумму 330000 руб. 00 коп. от 07.06.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 07.06.2009; N 0010880 на сумму 330000 руб. 00 коп. от 03.07.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 03.07.2009; N 0010884 на сумму 130000 руб. 00 коп. от 27.07.2006 с оплатой по предъявлении, но не ранее 27.07.2009; 'N 0010889 на сумму 650000 руб. 00 коп. от 03.11.2006 по предъявлении, но не ранее 03.11.2009.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При этом, указанные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения "О простом и переводном векселе"., срок их оплаты наступил, поскольку истец предъявил данные ценные бумаги к оплате письмом от 27.09.2010, полученным ответчиком в тот же день, что подтверждено соответствующей отметкой на указанном письме.

Тем не менее, ответчик от оплаты векселей уклонился, доказательств оплаты векселей в при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47 и 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что данный иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьёй 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанных векселей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав 9240000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности истца, выраженной в ненадлежащем приобретении спорных векселей у ООО "Антей" не ведущего хозяйственную деятельность, а также, подтверждающих необходимость привлечения к участию в деле ООО "Викинг", заявителем жалобы не представлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-4513/11-32-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова