Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 11АП-7206/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Высокинского Игоря Юрьевича (ОГРНИП 308732811600040)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года по делу N А72-17310/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Виктора Васильевича, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Высокинскому Игорю Юрьевичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 403 585 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Высокинский И.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года по делу N А72-17310/2009 по заявлению ИП Алексеева В.В. о взыскании 403 585 рублей.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области, подана ИП Высокинским И.Ю. 14.06.2011, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы ИП Высокинский И.Ю. является лицом, участвующим в деле (ответчик).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, назначении предварительного судебного заседания направлена судом по последнему известному суду месту жительства предпринимателя и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.01.2010 направлена судом по адресу ответчика: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 7-74, совпадающему со сведениями о месте жительства предпринимателя, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 33-34).

Указанное определение суда получено ИП Высокинским И.Ю. 17.12.2009, о чем свидетельствуют данные почтового уведомления N 4320482132289 (л.д. 41).

По итогам проведения судебного заседания 18.01.2010 судебное разбирательство отложено на 15.02.2010, о чем судом вынесено определение от 18.01.2010.

Указанное определение направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

По итогам проведения судебного заседания 15.02.2010 судом объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 24.02.2010 и направлен судом по месту жительства ответчика.

Решение суда от 24.02.2010 вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ИП Высокинский И.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В назначенное время в судебные заседания предприниматель не являлся, своего представителя в судебные заседания не направлял, в связи с чем дело в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано ИП Высокинским И.Ю., являющимся ответчиком по делу, по истечении 6 месяцев со дня принятия решения, что в рассматриваемом случае в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 КоАП РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высокинского Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года по делу N А72-17310/2009 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Высокинскому Игорю Юрьевичу государственную пошлину в размере 1 820 рублей, уплаченную по квитанции от 27.04.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 6 л.

Судья

Е.Г. Попова