Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 15АП-4234/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-300/2011

21 июня 2011 г.

15АП-4234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Жадан Т.Н., паспорт, по доверенности N 03-2011 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2011 по делу N А32-300/2011, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора по КА и РА) о признании незаконным и отмене постановления N 05-04/50-ГН-3 от 23.12.2010 о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.5, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением суда от 04.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.5, 8.41 КоАП РФ. При этом судом указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 внесена обществом в установленные сроки. Также, по мнению суда, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду, это документ, содержащий сведения о размере платы, не более.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Краснодар Водоканал" допущено умышленное искажение информации о качестве сбрасываемых в водный объект, без специального разрешения на сброс, загрязняющих веществ в составе сточных вод (сверхлимитный сброс или в пределах установленного норматива), поскольку действие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N С5/36 от 19.11.2009 был приостановлен. Указанное искажение информации о качестве сбрасываемых в водный объект загрязняющих веществ и сточных вод влияет на состояние водного объекта - реки Кубань.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Краснодар Водоканал" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 16.06.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания путем публичного размещения информации о деле, в том числе об объявленном перерыве, на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.09.2010 N 01.04.20/221 сотрудниками Управления в отношении ООО "Краснодар Водоканал" проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписаний от 01.07.2010 N 05-47-01-ГН-8, от 23.03.2010 NN 05-004-03-ГН-2, 05-004-03-ГН-З, 05-004-03-ГН-4, 05-004-03-ГН-5, 05-004-03-ГН-6, 05-004-03-ГН-7, 05-004-03-ГН-9, 05-004-03-ГН-Ю, 05-004-03-ГН-11, 05-004-03-ГН-13, 05-004- ОЗ-ГН-14, 05-004-03-ГН-15, 05-004-03-ГН-16, 05-004-03-ГН-17, 05-004-03-ГН-18, 05-004-03-ГН-19, 05-004-03-ГН-20.

Результаты проверки оформлены Актом N 05-04-23-ГН-1 от 12.11.2010, согласно которому проверяющими выявлены факты невыполнения предписаний органов контроля. Проверка проведена с участием представителя ООО "Краснодар Водоканал", подписавшего Акт без замечаний.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по КК и РА в отношении ООО "Краснодар Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении N 05-04-50-ГН-1 от 09.12.2010 по признакам правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 8.5, 8.41 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при проведении внеплановой выездной проверки было установлено совершение обществом "Краснодар Водоканал" правонарушений по ст.ст. 8.5, 8.41 КоАП РФ, выразившееся в том, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года, представленного в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, предприятием "Краснодар Водоканал" отражена недостоверная информация, плата внесена не в полном объеме. Так, ООО "Краснодар Водоканал" при проведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 рассчитывало сумму платы раздела N 3 "сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" с учетом нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС) установленных разрешением N С5/36 от 19.11.2009 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Кубань), поступающих в составе сточных вод с очистных сооружений ОСК-1 и ОСК-2 ООО "Краснодар Водоканал", действие которого приостановлено приказом N Ж-02/5-6 от 26.07.2010 Ростехнадзора. В соответствии со служебной запиской (вх. N05/4181 от 12.11.2010) отдела государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора действующих разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Кубань) у ООО "Краснодар Водоканал" не имеется.

Протокол составлен с участием представителя общества - инженера по охране окружающей среды ООО "Краснодар Водоканал", действовавшей на основании доверенности. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 56 том 1).

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление N 05-04-50-ГН-3 от 23.12.2010 о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.5, 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Краснодар Водоканал" оказывает негативное воздействие на окружающую среду в ходе своей производственной деятельности и обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, общество обязано указывать полную и достоверную информацию об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а также о состоянии водного объекта, воздействие на который оказывает общество в процессе деятельности.

Из материалов дела об административных правонарушениях, в том числе протокола об административных правонарушениях следует, что предприятием "Краснодар Водоканал" отражена недостоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а также о состоянии водного объекта, и плата за вредное воздействие внесена не в полном объеме, поскольку ООО "Краснодар Водоканал" при проведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 рассчитывало сумму платы раздела N 3 "сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" с учетом нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС) установленных разрешением N С5/36 от 19.11.2009, действие которого приостановлено приказом N Ж-02/5-6 от 26.07.2010 Ростехнадзора.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Краснодар Водоканал" объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 8.5, 8.41 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Краснодар Водоканал" не оспаривает, что расчет производился с учетом нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС) установленных разрешением N С5/36 от 19.11.2009, действие которого приостановлено приказом N Ж-02/5-6 от 26.07.2010 Ростехнадзора.

ООО "Краснодар Водоканал", будучи лицом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду и обязанным уплачивать соответствующие компенсационные выплаты с учетом степени такого воздействия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьями 8.5, 8.41 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных природоохранным законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 8.5, 8.41 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия составов административных правонарушений, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Доводы общества о нарушении срока составления протокола являются не принимаются судом во внимание, поскольку протокол составлен в пределах давности привлечения общества к административной ответственности и подтверждает совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества составов вменяемых правонарушений.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды одними из основных принципов охраны окружающей среды являются: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2010 года сброс загрязняющих веществ в р. Кубань, а также расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществлялся ООО "Краснодар Водоканал" на основании нормативов, установленных разрешением N С5/36 от 19.11.2009, действие которого было приостановлено приказом N Ж-02/5-6 от 26.07.2010 Ростехнадзора.

Согласно Постановлению от 28.08.1992, Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, сверхлимитным является загрязнение, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, все осуществленные обществом "Краснодар Водоканала" сбросы в р. Кубань за 3 квартал 2010 года (с ОСК-1, ОСК-2) являются сверхлимитными.

В связи с этим внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2010 года хоть и в установленные сроки, но на основании расчета, основанного на недостоверных сведениях, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и образует состав правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ.

В силу Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно - климатические особенности территорий, значимость природных и социально - культурных объектов.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из изложенного следует, что информация о видах источников загрязнения окружающей среды, объем вредного воздействия, которые непосредственно влияют на состояние используемого водного объекта (в настоящем случае р. Кубань) и указываются в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, относится к информации о состоянии окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды, искажение и неполное представление которой образует состав административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ООО "Краснодар Водоканала" действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ, расчет платы за негативное воздействие на основании нормативов, установленных разрешением N С5/36 от 19.11.2009, представление расчетов, осуществленных на основании данного недействующего разрешения и оплата за негативное воздействие, исходя из указанного расчета, образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 8.5, 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление N 05-04-50-ГН-3 от 23.12.2010 о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.5, 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения требований ООО "Краснодар Водоканал" отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда от 04.03.2011 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2011 года по делу N А32-300/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова