Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-5772/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А26-2129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5772/2011) ООО "Карелинвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N А26-2129/2010 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Карелинвест"

о взыскании 338930 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представителя Сокольницкого А.С. (доверенность от 14.12.210 N 78ВМ1008714)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084436162905)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелинвест" (далее - ООО "Карелинвест", Общество, ответчик) 338 930 руб. 93 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия первой инстанции от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 дело N А26-2129/2010 передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Карелинвест" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 338 930 руб. 93 коп. за пользование вагонами и 12 210 руб. 78 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела.

На данное решение ООО "Карелинвест" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акты общей формы от 01.10.2009 N 258, от 26.09.2009 N 252, от 26.09.2009 N 253, оформленные перевозчиком, не содержат всех сведений, которые истец обязан был указать в них согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, соответственно не могут являться надлежащими доказательствами. Податель жалобы сослался на то, что судом необоснованно взыскана плата за пользование 6 вагонами на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭБ233356, которую суд исключил из письменных доказательств. Эта сумма согласно справке-расчету от 11.05.2010 составляет 41 032 руб. 08 коп.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При новом рассмотреннии дела суд первой инстанции установил, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Карелинвест" (контрагентом) заключен договор от 19.05.2006 N 158 на подачу и уборку вагонов к складу контрагента на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Запкареллес" при станции Пийтсиеки Октябрьской железной дороги (л.д. 13 - 15 т. 1).

Дополнительным соглашением от 15.07.2009 N 2 пункт 16 названного договора, устанавливающий виды и размер оплачиваемых контрагентом перевозчику услуг, изменен. Согласно новой редакции контрагент вносит перевозчику следующую плату:

"17.2. Плату за пользование вагонами: под грузовыми операциями; за время ожидания вагонов их подачи или приема по причинам, зависящим от Контрагента; за время задержки их в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента (статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации); за пользование вагонами в составе расходов, возникших в связи с выполнением работ по указанию таможенных либо иных органов (статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), а также за пользование вагонами, задержанными на приграничных железнодорожных станциях таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) (статья 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", определяется по правилам и ставкам Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующие повышающие коэффициенты.

16.2.1. Плату за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", собственных, арендованных, в том числе арендованных у ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от контрагента, в размере 50% от ставок таблиц N 9, 10 Тарифного руководства N 2 с учетом действующих повышающих коэффициентов" (л.д.18-19 т.1).

Следовавшие в период с 15 по 26 сентября 2009 года в адрес ответчика на станцию назначения Пийтсиеки Октябрьской железной дороги 42 порожних вагона задержаны перевозчиком на промежуточной станции Кааламо Октябрьской железной дороги из-за неприема их станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования находящимися на них под погрузкой щебня вагонами вследствие нарушения Обществом технологических норм их погрузки.

По факту задержки порожних вагонов с указанием причины и времени задержки перевозчиком оформлены акты общей формы.

Сославшись на то, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причине, зависящей от контрагента, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора в редакции дополнительного соглашения (пункты 17.2 и 16.2.1).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания платы в сумме 41 032 руб. 08 коп.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания платы в сумме 41 032 руб. 08 коп., апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в этой части в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Из материалов дела не усматривается, что частичный отказ от иска нарушает права других лиц и что ходатайство об отказе от иска в части противоречит требованиям закона.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оговоренными в доверенности полномочиями представителя истца следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичный отказ от требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет изменение судебного акта в этой части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение в этой части производства по делу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт пользования не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следующих в адрес Общества на станцию Пийтсиеки Октябрьской железной дороги и задержанных на промежуточной станции Кааламо Октябрьской железной дороги в период с 15.09.2009 по 26.09.2009 из-за неприема их станцией назначения по причине, зависящей от ответчика, а именно занятостью путей необщего пользования вагонами под погрузкой щебня из-за несоблюдения ответчиком технологических норм погрузки щебня. С учетом принятого апелляционным судом отказа Дороги от спорных требований в остальной части суд обосновано удовлетворил требования истца, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласно пункту 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался положениями статей 33 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на необходимость применения которых указал арбитражный суд кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения судебного акта в части удовлетворенных судом требований, поддержанных Дорогой. При данных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При первоначально заявленной сумме исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате истцом в размере 12210 руб. 78 коп.

В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований, удовлетворив заявление Дороги, суд рассмотрел исковые требования в сумме 338 930 руб. 93 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с отказом от части исковых требований госпошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 10352 руб. 63 коп. Фактически истец произвел уплату государственной пошлины в размере 12210 руб. 78 коп. (л.д. 11 т. 1).

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1858 руб. 15 коп. является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Дороге из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2011 по делу N А26-2129/2010 изменить.

Принять отказ ОАО "Российские железные дороги" от исковых требований в части взыскания 41 032 руб. 80 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

В части взыскания с ООО "Карелинвест" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 297898 руб. 13 коп. платы за пользование вагонами и 10 352 руб. 63 коп. расходов по госпошлине решение оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 858 руб. 15 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова