Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 10АП-5346/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального учреждения "Аварийно-спасательная служба "Юпитер" (ИНН:5043023403, ОГРН:1035008755540) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2011 по делу N А41-4979/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., и определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А41-4979/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области (ИНН:5043013613, ОГРН:1025005600685) к муниципальному учреждению "Аварийно-спасательная служба "Юпитер" о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Аварийно-спасательная служба "Юпитер" (далее - учреждение) обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2011 и определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А41-4979/11.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, когда апелляционные жалобы учреждения поданы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, жалобы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы муниципального учреждения "Аварийно-спасательная служба "Юпитер" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2011 и определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А41-4979/11 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья

Е.А. Мищенко