Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 08АП-3840/11

город Омск

23 июня 2011 г.

Дело N А75-102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3840/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2011 по делу N А75-102/2009 (судья Фёдоров А.Е.) по иску Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третьи лица: открытое акционерное общество "Северречфлот", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Северречфлот" - представитель Сибекина И.В. по доверенности N 14 от 09.06.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представители не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2009 по делу N А75-102/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009, удовлетворён иск Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в настоящее время - Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сокращённое наименование - Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), о признании недействительным зарегистрированного права.

Суд признал недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общей площадью 552 100 кв.м, кадастровый номер 86:12:0103001:0003, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги.

Исковые требования удовлетворены на том основании, что затон, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости, в связи с чем не подлежит регистрации право собственности Российской Федерации на данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ судом учтены установленные судами по ранее рассмотренному делу N А75-9272/2006 обстоятельства о том, что находящийся на земельном участке затон является водным объектом и к гидротехническим сооружениям не может быть отнесён.

ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре 13.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения суда от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.57-60 т.4).

В заявлении ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре указало, что исковые требования были удовлетворены, поскольку не имелось доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости. Наличие на земельном участке объекта недвижимости - причального сооружения затон не исследовалось, так как сведения о нём не были внесены в реестр федерального имущества. Однако на основании выписки из реестра федерального имущества от 26.01.2011 N 40/1 за Российской Федерацией 03.02.2011 зарегистрировано право собственности на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общая площадь 552100 кв.м, инв. N 71: 131:002:000065060, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район Объездной дороги. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости подтверждено внесением 03.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N86-86-01/002/2011-138 о праве собственности. Данные обстоятельства являются, по мнению ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, вновь открывшимися.

ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре также указало на изменение судебной практики применения законодательства о защите права собственности и сослалось на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2011 по делу N А75-102/2009 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу N А75-102/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ОАО "Северречфлот" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда от 28.04.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Росимущества, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Северречфлот" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ОАО "Северречфлот", суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 28.04.2011 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. К вновь открывшиеся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимся обстоятельством ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре считает регистрацию права собственности Российской Федерации на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общая площадь 552100 кв.м, инв. N 71: 131:002:000065060, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район Объездной дороги.

В подтверждение осуществленной государственной регистрации права Российской Федерации на объект недвижимости заявителем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 серии 86 АБ N 213259 (л.д.68 т.4).

Однако обстоятельства, на которые ссылается ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, не являются, как правильно установил суд первой инстанции, вновь открывшимися и не влекут пересмотр решения суда от 22.05.2009 в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что право собственности на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта зарегистрировано за ответчиком 03.02.2011, тогда как решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-102/2009 принято 22.05.2009.

Представленное ответчиком свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2011 серии 86 АБ N 213259 оформлено после рассмотрения спора сторон и вступления принятых по делу судебных актов в законную силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра судебного акта, являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17).

В связи с этим представление заявителем - ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре новых доказательств к обстоятельствам, которые уже были исследованы судом при принятии решения по делу, не является основанием для его пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов также являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым в том числе относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Правильно применив указанную норму процессуального закона, а также часть 8.1 статьи 299 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако ответчик, как следует из материалов дела, не обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, и не представил определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором бы указывалось на возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывает по существу таких обстоятельств, а фактически ссылается на новые доказательства по делу и предлагает суду переоценить обстоятельства на настоящий момент, а не на дату принятия решения по делу, что не допустимо в порядке главы 37 АПК РФ.

Отказав в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2011 по делу N А75-102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич