Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-7773/09 по делу N А75-102/2009

г. Тюмень

Дело N А75-102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-102/2009 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628012, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2, ИНН 8601021874, ОГРН 1038600007533) о пересмотре решения от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275), открытое акционерное общество "Северречфлот" (628001, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, 3, ИНН 8601013506, ОГРН 1028600515063), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061).

Суд установил:

Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 552 100 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, для эксплуатации затона в районе объездной дороги.

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-102/2009.

Управление считает, что внесение записи от 03.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на причальное сооружение, находящееся на спорном земельном участке, а также изменение практики применения положений гражданского законодательства после принятия оспаривания судебного акта являются основаниями для пересмотра решения от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-102/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, 09.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок общей площадью 552 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:12: 0103001:0003 для эксплуатации затона в районе объездной дороги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.07.2007 72 НК 377475 право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 552 100 кв.м зарегистрировано с обременением. Обременением является право аренды ОАО "Северречфлот", возникшее на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2006 N 369-АЗ, заключенного между ОАО "Северречфлот" и Ханты-Мансийским автономным округом - Югры в лице департамента государственной собственности. Срок аренды составляет 49 лет.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: ремонтно-механические мастерские промздания, общей площадью 662,9 кв.м, склад РРМ общей площадью 338,9 кв.м, здание пилорамы общей площадью 370,4 кв.м, склад пилорамы общей площадью 385 кв.м, принадлежащие на праве собственности ОАО "Северречфлот". Гидротехнические сооружения на указанном земельном участке отсутствуют.

Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, полагая, что государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок произведена с нарушением положений пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.02.2011 N 86-86-01/002/2011-138 о праве собственности Российской Федерации на причальное сооружение-затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общая площадь 552100 кв.м, инв. N 71:131:002:000065060, адрес объекта: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район Объездной дороги.

Полагая, что указанное обстоятельство и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" являются в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Управление в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действовавшего в период рассмотрения судами заявления (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 , в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что Управление не обжаловало в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новыми доказательствами, возникшими после принятия судебных актов и по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-102/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина