Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-5947/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-40538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5947/2011) ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 по делу N А56-40538/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ"

о взыскании 3 054 278 руб. 02 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Устиновой Г.Л., доверенность от 08.09.2010; Берловой М.Э., доверенность от 20.04.2011 N 78; Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2011 N 99

от ответчика (должника): не яв., извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" 3 054 278 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде N 1929-5-08/13.

Решением от 15.02.2011 в иске отказано в связи с полным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части распределения судебных расходов, считая незаконным и необоснованным возложение на него судом расходов по уплате госпошлины в сумме 38 271 руб. 39 коп.

Податель жалобы просит отменить решение в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт, которым будет отказано во взыскании с ответчика расходов по госпошлине по иску.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 3 054 278 руб. 02 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде N 1929-5-08/13 от 31.12.2008 за период с февраля 2010 по май 2010 года включительно.

В предварительном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 775 649 руб. 45 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Решением в иске было отказано в связи с полной оплатой задолженности после подачи иска; на ответчика возложены судебные расходы в размере 38 271 руб. 39 коп.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не вправе был предъявлять к уплате суммы, превышающие стоимость фактически потребленной тепловой энергии. Поскольку истец необоснованно выставлял ответчику завышенные счета-фактуры, последний считает, что имеется вина истца в несвоевременной оплате тепловой энергии, в связи с чем у суда не было оснований для отнесения на ответчика расходов по госпошлине. Данные доводы были изложены ответчиком и в отзыве на иск. При этом ответчик не присутствовал ни в предварительном, ни в основном судебном заседании, не аргументировал изложенную в отзыве на иск позицию, а, напротив, в добровольном порядке оплатил задолженность по договору теплоснабжения за спорный период в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске в связи с полной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагая расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Утверждение ответчика о вине истца в несвоевременной оплате ответчиком счетов-фактур ( с указанием в них, по мнению ответчика, завышенных сумм) отклоняется как неправомерный.

Порядок расчетов согласован сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 3.3.5 договора абонент (ответчик) обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц) и оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета - при наличии узла учета за границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Согласно данному пункту договора истец ежемесячно рассчитывал количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ежемесячно выставлял счета-фактуры. При этом ответчик, как пояснил истец, не оспаривал количество потребленной энергии.

Документальных доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о предъявлении ему к оплате сумм, превышающих стоимость фактически потребленной тепловой энергии, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Согласно приложению N 2 к договору теплоснабжения (акту разграничения балансовой принадлежности), границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей является наружная стена котельной по адресу: М. Посадская, д. 8, корп. 2, лит. Б, а узел учета тепловой энергии, используемый для осуществления расчетов между абонентом и энергоснабжающей организацией, расположен по адресу: ул. Дивенская, д. 3, то есть не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии 120 метров от границы балансовой принадлежности.

Тепловые сети протяженностью 120 метров от границы балансовой принадлежности находятся на балансе ответчика. Данный факт подтверждается соглашением от 03.04.2008, которым также предусмотрено, что после передачи тепловых сетей в собственность города Санкт-Петербурга для последующей передачи в аренду, будут установлены иные границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, а также актом приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения от 26.11.2009 и актом обследования от 29.04.2011.

Согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.., тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, не учитываются узлом учета абонента, а определяются энергоснабжающей организацией расчетным путем и включаются в количество тепловой энергии, потребленной абонентом.

Таким образом, истец при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период исходил из количества тепловой энергии, определенной по прибору учета и потерь в сетях ответчика; определяя размер потерь расчетным путем.

Постановлением апелляционного суда, на которое ссылается ответчик (по делу N А56-11530/2010) истцу было отказано во взыскании потерь в тепловых сетях ответчика из-за того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение узла учета не на границе балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на указанное постановление является необоснованной.

С учетом изложенного. суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 по делу N А56-40538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова