Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-6036/11

24 июня 2011 г.

Дело N А72-1301/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Техпожсервис+" - Шадрина Е.В. (доверенность от 14.06.2011 года N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1301/2011 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпожсервис+", г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельностью Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - МЧС России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпожсервис+" (ОГРН 1027301483934, ИНН 7327020640) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 по делу N А72-1301/2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.21-22).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.32-33).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.54-58).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2011 по 25.02.2011 на основании распоряжения от 24.01.2011 N 24 государственным пожарным надзором проведена проверка в отношении ООО "НАИРИ" с целью контроля исполнения предписаний от 15.11.2010 N 227/1/119 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и 25.02.2011 составлен акт проверки N 24.

22.02.2011 в ходе проведения надзорных мероприятий в офисных помещениях ООО "НАИРИ" по проспекту Ульяновский, 10, установлено, что ООО "Техпожсервис+" 28.01.2011 выполнило монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в помещениях ООО "НАИРИ" с нарушениями норм и требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение выражено в том, что в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, ООО "Техпожсервис+" при наличии лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.02.2007 N 2/18889 осуществляет указанную деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно:

"- отсутствует проектная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- приемно-контрольный прибор АПС установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, так как не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

- помещение, в котором установлен приемно-контрольный прибор АПС, не оборудовано аварийным освещением;

- не произведен замер естественного, искусственного и аварийного освещения в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор АПС;

- в месте расположения приемно-контрольного прибора отсутствует инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики;

- не произведен замер освещенности в местах установок ручных пожарных извещателей;

- не произведены замеры уровня звука СОУЭ;

- звуковой оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией, расположенный у контрольно-пропускного пункта, установлен на расстоянии порядка 1,8 метра от пола, требуется не мене 2,3 м.;

- в помещения офиса установлен 1 звуковой оповещатель СОУЭ, что не обеспечит уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей не менее 75 дБ А;

- в тамбуре эвакуационного выхода (около выставочного зала дверей) эксплуатируются дымовые пожарные извещатели с защитными пластмассовыми колпачками, что не обеспечивает эффективную работоспособность автоматической пожарной сигнализации".

02.03.2011 Государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору Пазековым И.В. составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техпожсервис+" (т.1 л.д.18-20). Представитель ООО "Техпожсервис+" Шадрин Е.В. от подписи в протоколе отказался. Административный протокол отправлен заказным письмом с уведомлением.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Техпожсервис+" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживаю средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.

01.05.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.

Как видно из материалов дела, проверка проводилась с 01.02.2011 по 25.02.2011, протокол об административном правонарушении, которым нарушения общества квалифицировались по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составлен 02.03.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку на момент совершения правонарушения, лицензирование работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращено, следовательно, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 по делу N А55-36003/2009, от 01.03.2011 по делу N А65-11276/2010, от 01.03.2011 по делу N А65-11276/2010, а так же в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по делу N А82-7459/2010.

Ссылку заявителя на письма Приволжского регионального центра МЧС России, Федеральной антимонопольной службы, министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (т.1 л.д.97-103) суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, так как указанные письма не относятся к нормативным актам.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 02.02.2010 N Д05-246 при вступлении в силу данного Федерального закона лицензирование указанного вида деятельности должно быть прекращено, поскольку Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности.

Согласно статье 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Техпожсервис+" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому обоснованно заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова