Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12673/11

г. Москва

Дело N А40-148951/10-141-1235

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.И. Катунова

судей: И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огулова Ростислава Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-148951/10-141-1235 принятое судьёй Дзюбой Д.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Огулова Ростислава Анатольевича (ОГРН 308770000256001, 127566, г. Москва, ул. Бестужевых, д. 9, кв. 106) к открытому акционерному обществу "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) о взыскании 106 580, 68 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Огулов Р.А., паспорт 45 07 109023, выдан 07.12.2004 ОВД района

"Отрадное" г.Москвы;

от ответчика: Астафьева Е.Ф. по доверенности от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 Огулову Ростиславу Анатольевичу отказано в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества "Калибровский завод" процентов в размере 85 861,08 руб., с учетом уточнения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу по договору цессии с ООО "ОпалубкаМаркет" не передавалось.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2009 года по делу N А40-28920/09-118-145 с ОАО "Калибровский завод" в пользу ООО "ОпалубкаМаркет" взыскан долг в размере 886 618 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 366, 19 руб.

Обязательства возникли из договора купли-продажи N ОМ/2007 от 12.02.2009.

ОАО "Банк Москвы" 20 августа 2009 года согласно инкассовому поручению N 1 от 20.08.2009 исполнил требования исполнительного листа в части взыскания задолженности в размере 598 770, 94 руб.

Между истцом и ООО "ОпалубкаМаркет" 21 января 2010 года был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлось уступка права требования задолженности в объеме 303 213,76 руб. согласно исполнительного листа N 751863, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-28920/09-118-145 в отношении должника ОАО "Калибровский завод" на условиях, установленных договором между ООО "ОпалубкаМаркет" и ОАО "Калибровский завод".

05 мая 2010 года банк исполнил требования по исполнительному листу путем безналичного перевода на расчетный счет взыскателя 303 213,76 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 04.05.2010 размере 85 861, 08 руб. исходя из того, что в период с 14.05.2009 по 04.06.2009 в Российской Федерации действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 12%.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что сторонами при заключении договора был четко определен и конкретизирован объем передаваемых прав, а именно установлена твердая сумма уступаемой по договору задолженности.

Так, согласно п. 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования задолженности в размере 303 213 руб. 76 коп., согласно исполнительного листа от 30.06.2009 N 751863, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу NА40-28920/09-118-145 в отношении должника ОАО "Калибровский завод".

Каких-либо ссылок на передачу прав по взысканию и исчислению процентов договор уступки не содержит.

Таким образом, право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу по договору цессии с ООО "ОпалубкаМаркет" не передавалось, соответствующее право сохранилось у ООО "ОпалубкаМаркет".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.15), в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Поскольку при уступке части права (требования) соглашения об ином не было, то к истцу (цессионарию) перешли в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что на день принятия решения по настоящему делу действует ставка рефинансирования в размере 7,75%, именно данная ставка подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за 458 дней просрочки оплаты долга 303 213,81 руб. (за период с 27.01.2009 по 05.05.2010) исходя из ставки рефинансирования 7,75% составляет 29 896, 04 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, при отсутствии оснований к уменьшению ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу распределяются в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 395, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-148951/10-141-1235 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784) в пользу Индивидуального предпринимателя Огулова Ростислава Анатольевича (ОГРН 308770000256001, свидетельство о государственной регистрации серия 77 N 010926241) проценты в размере 29 896 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 04 коп. за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) руб. 39 коп.

В остальной части в иске индивидуальному предпринимателю Огулову Ростиславу Анатольевичу отказать.

Возвратить Огулову Ростиславу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 98 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Калибровский завод" в пользу Индивидуального предпринимателя Огулова Ростислава Анатольевича расходы по государственной пошлине в размере 696 (шестьдесят девяносто шесть) руб. 40 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова