Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 15АП-6648/11

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ОАО "Донэнерго" - представитель Баршина Ю.В. (доверенность от 11 января 2011 года N 5),

от ООО "Феникс" - представитель Мозговенко А.В. (доверенность от 1 июня 2011 года),

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Бондарь Т.С.) от 03.03.2008 по делу N А53-6261/2008

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Феникс",

о возмещении ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании 76 604 рублей 43 коп. ущерба, причиненного повреждением высоковольтного кабеля 13 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2008 года с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" взыскано 76 604 руб.43 коп. ущерба и 2 498 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

2 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в лице представителя Мозговенко А.В. (действующего на основании доверенности от 1 июня 2011 года) подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, а о состоявшемся судебном решении общество узнало только 30 мая 2011 года при совершении исполнительных действий судебными приставами.

Для обеспечения возможности предоставления необходимых доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы апелляционный суд назначил судебное заседание, предложив ответчику предоставить доказательства фактического нахождения организации по юридическому адресу в период с апреля по августа 2008 года и предоставить доказательства заключения договора на оказание услуг почтовой связи на 2008 год.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Представитель ответчика пояснил, что договора на оказание услуг почтовой связи предоставить не может, поскольку бухгалтерия хранит такие документы 3 года. Также представитель пояснил, что не может предоставить доказательств получения почтовых отправлений в указанный судом период, а также доказательств нахождения организации в указанный период времени по юридическому адресу.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно буквальному тексту закона срок подачи апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, может быть восстановлен лицу, участвующему в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения. Только для лиц, указанных в ст.42 АПК РФ, установлен иной срок - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поэтому у апелляционного суда отсутствует и формальное основание для восстановления срока.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции дважды направлял заказные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева,17 (л.д.57,81). Указанные заказные отправления были возвращены органом почтовой связи с указанием, что адресат выбыл с указанного адреса. Судом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом общества указан адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева,17.

Таким образом, в соответствии с предписаниями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Копия решения, направленная ответчику, также возвращена органом связи с указанием на выбытие адресата ( л.д.87).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебная корреспонденция не была доставлена ввиду ошибки почтовой службы, у апелляционного суда не имеется.

Ответчик не предоставил доказательств фактического нахождения организации по юридическому адресу в период производства по делу с апреля по август 2008 года, несмотря на предложение апелляционного суда, не предоставил доказательств получения по указанному адресу в указанный период иной почтовой корреспонденции ( что могло бы свидетельствовать об ошибке почты при доставлении судебных извещений по данному делу).

Ответчик не предоставил доказательств заключения между ним и оператором связи договора, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, на 2008 год.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что государственная пошлина при подаче жалобы не была уплачена, вопрос о ее возвращении не подлежит разрешению.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2008 года.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в лице его представителя Мозговенко А.В.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина