Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 01АП-2882/11

г. Владимир

Дело N А43-29035/2010

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу N А43-29035/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316), к индивидуальному предпринимателю Юхтарову Аркадию Александровичу, г.Н.Новгород (ОГРН 309526127100030), о взыскании 131 346 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 09847);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 09846),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юхтарову Аркадию Александровичу (далее - ответчик, ИП Юхтаров А.А.) о взыскании 125 178 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.12.2009 по 30.09.2010, поставленной в рамках исполнения договора от 17.12.2009 N 7480000, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 10.12.2010 в сумме 6167 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 11.12.2010 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %, а также расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 10.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Юхтаров А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что со своей стороны не подписывал и не направлял в адрес истца заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения, кроме того не подписывал и сам договор от 17.12.2009 N 7480000.

Указал также, что какие-либо акты учета не подписывал и истцу не направлял, в связи с чем полагает, что имеющиеся в них сведения являются недостоверными, а сами акты составлены истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2009 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Юхтаровым А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 7480000, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложениями N 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Приложением N 7 к договору установлено, что расчеты за электрическую энергию производятся потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании итогового счета-фактуры Потребитель производит оплату фактически потребленной электроэнергии путем внесения денежных средств в пунктах по приему платежей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что последний заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.09.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение N 2 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, 5, передано ответчиком в аренду на основании договора аренды от 10.12.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Микс".

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена обязанность арендодателя оплачивать коммунальные платежи согласно заключенным договорам с обслуживающими организациями. Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2011.

В рамках принятых обязательств по договору N 7480000 гарантирующий поставщик в период с 01.12.2009 по 30.09.2010 поставил в нежилое помещение N 2 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, 5 электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.

Принятая электрическая энергия была оплачена ответчиком частично, что явилось основанием истцу для направления в адрес потребителя претензии от 19.10.2010 N 23-06/13069 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, ОАО "НСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что расчет отпущенной ответчику электрической энергии истец осуществлял на основании показаний приборов учета, переданных истцу открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" на основании письма N 04/4-Ц-1836 от 30.09.2009, из которого усматривается, что потребитель рассчитывался за бездоговорное потребление до показания 22620. В период с 01.12.2009 по 25.05.2010 расчет производился на основании показаний прибора учета, передаваемых арендатором помещения, которые содержали ссылку на договор N 7480000. Поскольку с июня 2010 арендатор перестал передавать показания приборов учета, расчет производился истцом на основании показаний ОАО "МРСК Центра и Приволжья", указанных в актах проверки приборов учета от 27.05.2010, 04.06.2010, 22.07.2010, 23.08.2010, 20.09.2010.

Документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной электроэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подписывал договор энергоснабжения от 17.12.2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявления о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, допустимыми доказательствами данный довод не подтвержден.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, факт отсутствия подписанного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученное количество электрической энергии.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку настоящий иск удовлетворен, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 44 940 руб. 38 коп. и 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 по делу N А43-29035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, г.Н.Новгород (ОГРН 309526127100030), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева