Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-7226/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инжстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

04.03.2011 по делу N А56-16376/2009(судья Рублева Л.М.), принятое

по исковому заявлению ООО "Инжстрой"

к ООО "М-Стиль"

3-и лица: ГУП "ТЭК СПБ", ОАО "ТГК-1"

о взыскании задолженности и пеней в сумме 2 412 465 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.201.

Определением от 22.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2011 с сопроводительным письмом заявителем представлен чек-ордер от 24.03.2011 об уплате государственной пошлины Кузнецовым Юрием Сергеевичем.

Определением от 23.05.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, указав, что заявителем в нарушение пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения расходов по оплате госпошлины юридическим лицом.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.06.2011.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, ул. Лесная, д.12 - 30.05.2011, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.63, лит.Б, пом. 1-Н, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7226/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Е.Г. Глазков