Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-2091/11

г. Чита

Дело N А19-7753/2011

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-7753/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесогорсклеспром" (ОГРН 1023802805344, ИНН 3844005970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667) о признании незаконными решения и требования (суд первой инстанции Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесогорсклеспром" (ООО "Лесогорсклеспром", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, налоговая инспекция) о признании незаконными решения N 01-17/3-18388 от 25.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, пени, штрафа N 4911 от 31.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 01-17/3-18388 от 25.01.2011 и запрета ответчику совершать действия по бесспорному взысканию налогов, пеней, штрафов, доначисленных на основании требования N 4911 от 31.03.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года заявление ООО "Лесогорсклеспром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приостановлено действие пунктов 1 и 3.2. решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 25.01.2011 N 01-17/3-18388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 447 606 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В обоснование суд указал, что поскольку заявителем по настоящему делу оспаривается решение налоговой инспекции, в том числе, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 447 606 руб. 20 коп., взыскание указанной суммы не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ заявителем не представлено суду убедительных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что взыскание в бесспорном порядке доначисленных сумм налогов и пени в общем размере 2 368 694 руб. 73 коп. приведет к значительным финансовым потерям, то есть непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб. Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в части запрета налоговой инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств со счетов заявителя налога, пени и налоговых санкций на основании требования N 4911 от 31.03.2011 года, поскольку предметом требований является признание незаконными ненормативных актов, а не оспаривание действий по бесспорному взысканию денежных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба. Заявителем не представлены доказательства о необходимости приостановления действия оспариваемого решения, а также доказательств того, что в случае неотложения исполнительного производства ему может быть причинен значительный ущерб. Суд принял обеспечительные меры при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 74830 0 от 07.06.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 74832 4 от 06.06.2011. Представитель УФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 74831 7 от 06.06.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому о кругу г. Иркутска о признании незаконными решения N 01-17/3-18388 от 25.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, пени, штрафа N 4911 от 31.03.2011, ООО "Лесогорсклеспром" заявлено ходатайство о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г.. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В пункте 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N 55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения N 01-17/3-18388 от 25.01.2011 в части обязания ООО "Лесогорсклеспром" уплатить штраф в размере 447 606 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточных средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в остальной части.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя в части запрета налоговой инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств со счетов общества налога, пени и налоговых санкций на основании требования N 4911 от 31.03.2011 года, обоснованно указав, что предметом требований является признание незаконными ненормативных актов, а не оспаривание действий по бесспорному взысканию денежных средств.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2011 г.., принятое по делу N А19-7753/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменев