Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 03АП-1743/11

"23" июня 2011 г.

Дело N А33-10819/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ТСЖ "Аэропорт"): Андреева Ю.А., на основании протокола заседания правления ТСЖ "Аэропорт" от 13.11.2010 N 1, Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 10.04.2011,

от ответчика (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края): Дергуновой Н.Н., представителя по доверенности от 21.03.2011 N 1121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и регионального развития Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2011 года по делу N А33-10819/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее - товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2010 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу от 19 августа 2010 года по делу N А33-10819/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой ( с учетом дополнений, оформленных в качестве отзыва на заявление) в которой с решением от 21 февраля 2011 года не согласно по следующим основаниям:

- министерство на момент проверки и выдачи предписания обладало полномочиями по осуществлению контроля в области ценообразования и выдачи соответствующего предписания, судом первой инстанции применено Постановление Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 55-п в редакции с изменениями и дополнениями, не действующими на момент проверки;

- ТСЖ при начислении размера платы гражданам за коммунальные услуги должно предъявлять гражданину к оплате также сумму налога на добавленную стоимость, так как это является частью цены, подлежащей уплате по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором решение от 21.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку проверка проведена министерством в отсутствие полномочий, так как товарищество не относится к организациям коммунального комплекса и в процессе государственного регулирования и ценообразования на тепловую энергию и иные виды коммунальных ресурсов не участвует; правовые основания для увеличения платы за коммунальные услуги на сумму НДС и проведения корректировки платы за коммунальные услуги за 2009 год отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В апреле 2010 года министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ "Аэропорт" размера платы за коммунальные услуги, по результатом которой установлено:

- занижение платы за коммунальные услуги за счет неверного начисления (нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- непроизведение корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год (нарушение пункта 19 Правил N 307).

Для устранения выявленных нарушений главными специалистами отдела по контролю за ценообразованием Министерства экономики и регионального развития Красноярского края О.А.Майборода и Н.А.Кудашкиной выдано ТСЖ "Аэропорт" предписание от 26.04.2010, согласно которому заявителю предписано:

- произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является предписание министерства об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 (т. 1 л.д. 11, далее - оспариваемое предписание).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерство не наделено полномочиями на вынесение соответствующего предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание выдано министерством в пределах компетенции по следующим основаниям.

В предписании указано, что оно выдано в соответствии с Положением о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 55-п и на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписано:

- произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 3.48 Положения о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края Постановление Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 55-п (редакция от 06.04.2010, действовавшая на дату выдачи оспариваемого предписания) к компетенции министерства отнесено осуществление государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного контроля, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, товарищество обслуживает четыре многоквартирных дома, расположенных по адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, Аэропорт. В рамках принятых на себя обязательств товарищество заключает договоры на оказание коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, нанимателям жилых помещений и арендаторам жилых и нежилых помещений, а также начисляет плату за коммунальные услуги. Коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, холодной воды приобретаются товариществом у ресурсоснабжающей организации - ОАО "Аэропорт Красноярск" для предоставления потребителям коммунальных услуг по установленным уполномоченными органами тарифам.

Таким образом, товарищество является участником правоотношений по предоставлению потребителям коммунальных услуг по регулируемым государством ценам (тарифам), в связи с чем, обязано в своей деятельности руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере предоставления коммунальных услуг, в том числе, в части применения установленных соответствующими нормативными актами цен (тарифов).

При этом, тот факт, что товарищество не является субъектом правоотношений по ценообразованию (процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии")), указанного вывода не изменяет.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 26.04.2010 N 70/2010 (л.д. 12-15). При этом, оспариваемое предписание отменено министерством в связи с неурегулированными отношениями с ресурсоснабжающей организацией (см. письмо ответчика от 09.08.2010, т. 1 л.д. 54-56).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проведена и предписание выдано в пределах компетенции министерства в соответствии с пунктом 3.48 Положения о министерстве (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) и на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Доводы товарищества о том, что возможность выдачи предписания министерством предусмотрена только в пункте 3.39 и подпункте 3 пункта 3.52 Положения о министерстве, в соответствии с которыми к компетенции министерства относится выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства о занятости населения, привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в областях (сферах) государственного управления, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения, выдача обязательных для исполнения письменных предписаний по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления и (или) должностными лицами местного самоуправления в ходе осуществления отдельных государственных полномочий, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку выдача предписания направлена на пресечение выявленных государственным органом нарушений в той сфере правоотношений, в которой данный государственный орган уполномочен осуществлять контроль (надзор), и соответствует пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон о законности (незаконности) оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания товариществу предписано произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений сторон следует, что существо указанного нарушения заключается в том, что товарищество должно увеличивать размер платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

При этом, министерство ссылается на то, что ТСЖ при начислении размера платы гражданам за коммунальные услуги должно предъявлять гражданину к оплате сумму налога на добавленную стоимость, так как это является частью цены, подлежащей уплате по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество считает, что правовые основания для увеличения платы за коммунальные услуги отсутствуют, поскольку плата за коммунальные услуги не может быть больше установленных уполномоченными органами для ресурсоснабжающих организаций цен (тарифов), в которые уже включен НДС.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания товариществу предписано произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

Из пояснений сторон следует, что существо указанного пункта предписания заключается в том, чтобы товарищество провело корректировку суммы, уплаченной товариществом ресурсоснабжающей организации (ОАО "Аэропорт Красноярск") за коммунальные ресурсы, в сравнении с суммой платы за коммунальные услуги, полученной товариществом от потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2009 N 80-пр (т. 2 л.д. 34-35) для потребителей открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район) установлены тарифы на тепловую энергию с 1 января 2010 года в размере 1036,04 рублей/куб.м.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 24.12.2009 N 3058 (т. 2 л.д. 31-32) установлены тарифы на водоотведение для ОАО "Аэропорт Красноярск" в размере 3,89 руб./куб. м (без НДС) на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 12 (т. 2 л.д. 33-34) установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения для ОАО "Аэропорт Красноярск" в размере 16,76 руб./куб. м (без НДС) на период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

В соответствии с решением Емельяновского поселкового совета депутатов Красноярского края от 12.02.2010 N 39-179-Р в случае, если рост размера платы за коммунальные услуги превышает значения предельных индексов, товариществу собственников жилья "Аэропорт" производить расчет платы за коммунальные услуги в 2010 году, исходя из размеров платы за единицу измерения согласно приложению N 1 к данному решению.

Согласно приложению N 1 к указанному решению экономически обоснованные тарифы указаны в размерах, приведенных выше (без НДС). Размер платы указан в следующих размерах: холодное водоснабжение - 16,76 рублей/куб.м; водоотведение - 3,89 рублей/куб.м; тепловая энергия- 808,25 рублей/куб.м (без НДС).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что НДС включен в расчет экономически обоснованных тарифов.

Доказательств того, что заявитель оплачивал коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям за апрель 2010 года с НДС, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 при расчетах общества (ресурсоснабжающей организации) с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Таким образом, Президиум считает, что расчет обществом суммы задолженности товарищества за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

На основании вышеизложенных обстоятельств, норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае приобретения товариществом коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации по установленным тарифам без НДС, основания для увеличения товариществом платы за коммунальные услуги для потребителей на сумму НДС отсутствуют.

С учетом изложенного, отклоняется как необоснованный довод министерства о том, что ТСЖ при начислении размера платы гражданам за коммунальные услуги должно предъявлять гражданину к оплате сумму налога на добавленную стоимость, так как это является частью цены, подлежащей уплате по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. На основании изложенного, убыток, образующийся в результате разницы между установленным тарифом и размером платы за коммунальные услуги, подлежит возмещению за счет субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 2 оспариваемого предписания и в акте проверки от 26.04.2010 N 70/2010 (л.д. 12-15) не указано, в чем конкретно заключается нарушение "непроизведение предусмотренной пунктом 19 Правил N 307 корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год", в связи с чем, пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует статье 17 Закона N 294-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что между товариществом и ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Аэропорт Красноярск") существует ряд споров, рассматриваемых в арбитражном суде, предметом которых является задолженность товарищества по оплате коммунальных ресурсов.

Так, в рамках дела N А33-5602/2009 рассматривалось требование ОАО "Аэропорт Красноярск" о взыскании с товарищества 1 295 140,48 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А33-5602/2009 требования удовлетворены частично в сумме 770 809,27 рублей. В данном постановлении содержится вывод о неправомерности включения истцом в стоимость тепловой энергии налога на добавленную стоимость.

В рамках дела N А33-3250/2010 рассматривалось требование ОАО "Аэропорт Красноярск" о взыскании с товарищества по договору поставки и потребления тепловой энергии N 677/ПЭ-09 от 10.09.2009 долга в размере 4 506 275,66 рублей, неустойки в размере 21 221,13 рублей за период с октября 2009 года по март 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года по делу N А33-3250/2010 иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья "Аэропорт" в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" взыскано 4 506 275,06 рублей долга, 13 386,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 048,87 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А33-3250/2010, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу N А33-3250/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в иске отказано. В данном решении и постановлении содержится вывод о правомерном начислении истцом НДС на ресурс, поставленный в спорный период времени.

Предметом спора в деле N А33-14574/2010 является задолженность товарищества по оплате холодного водоснабжения за май, июнь 2009 года и январь-июль 2010 года (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2011 по делу N А33-14574/2010 в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции не вступило).

Учитывая наличие вступивших и не вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с товарищества задолженности за коммунальные ресурсы, основания для проведения товариществом корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с оспариваемым предписанием отсутствуют.

Поскольку правовые основания для начисления платы за коммунальные услуги за апрель 2010 год в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с увеличением платы за коммунальные ресурсы на НДС) и корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 отсутствуют, то предписание министерства от 26.04.2010 об устранении выявленных нарушений является недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2011 года по делу N А33-10819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина