Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-5140/11

г. Пермь

24 июня 2011 г.

Дело N А50-2051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг"

(ООО "ЭкспертКонсалтинг"): Стасюка Д.В. (паспорт, доверенность от 01.12.2010),

от ответчика - Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" (КГАОУ ДОД "СДЮШОР по горнолыжному спорту и сноуборду"): Зайцева А.В. (паспорт, доверенность от 13.04.2011)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - КГАОУ ДОД "СДЮШОР по горнолыжному спорту и сноуборду"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2011 года

по делу N А50-2051/2011,

принятое судьёй Е.Д. Антоновой

по иску ООО "ЭкспертКонсалтинг" (ОГРН 1095903004988, ИНН 5903098500),

к КГАОУ ДОД "СДЮШОР" (ОГРН 1025901794918, ИНН 5914013097)

о взыскании 120 400 руб.,

установил:

ООО "ЭкспертКонсалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд

Пермского края с иском к КГАОУ ДОД "СДЮШОР" (далее - ответчик) о взыскании суммы вознаграждения за оказанные услуги по договору N 07.04-10 от 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

КГАОУ ДОД "СДЮШОР", не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания услуг подтверждается только актом от 16.09.2010 на сумму 21 500 руб., оказание услуг в заявленной сумме не доказано, поскольку помесячные акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом - Петровым С.С., кроме того, в них дублируются услуги, поименованные в акте от 16.09.2010. Неправомерность включения истцом в акты, оказание услуг в качестве представителя в судах, подтверждена решениями судов, представленных в материалы дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 ООО "ЭкспертКонсалтинг" (исполнитель) и КГАОУ ДОД "СДЮШОР" (заказчик) заключили договор N 07-04.10 оказания услуг правового обеспечения деятельности согласно п.1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям договора (т.1 л.д.13-15).

Договор N 07-04.10 от 01.04.2010 со стороны заказчика подписан Петровым С.С. - исполняющим обязанности директор на основании приказа от 08.02.2010 N СЭД-51-05-01-09-3 (т.1 л.д.61).

Согласно п.1.2. договора N 07-04.10 от 01.04.2010 оказание исполнителем услуг осуществляется на основании письменных заявок заказчика.

Представленное в материалы дела Техническое задание содержит перечень услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика (т.1 л.д.16).

В соответствии с п.2.1.7. договора N 07-04.10 от 01.04.2010 исполнитель обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, представлять заказчику на подписание акт сдачи-приёмки оказанных заказчику услуг с приложением перечня оказанных на основании заявок заказчика услуг в рамках исполнения договора по форме согласно приложению N 2 к договору. Представлять заказчику подготовленные в рамках оказания услуг документы, материалы и заключения в электронном виде, на магнитных носителях, а при необходимости - на бумажном носителе (п.2.1.8. договора N 07-04.10 от 01.04.2010).

Согласно п.2.2.4. договора N 07-04.10 от 01.04.2010 заказчик обязан подписывать безоговорочно или с разногласиями и доставлять исполнителю в течение трёх рабочих дней после дня получения от исполнителя акт.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан еженедельно согласовывать безоговорочно или с разногласиями реестр, представленный исполнителем.

В соответствии с.п.3.1. договора N 07-04.10 от 01.04.2010 исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, представляет заказчику акт с приложением реестра услуг.

Заказчик в течение трёх рабочих дней после дня получения от исполнителя акта подписывает безоговорочно или с разногласиями указанный акт и доставляет его исполнителю. Количество и перечень услуг, исполнение которых не подтверждено заказчиком, указывается заказчиком в протоколе разногласий к акту, который направляется исполнителю вместе с актом (п.3.2 договора N 07-04.10 от 01.04.2010).

За предоставляемые по договору услуги заказчик обязуется выплачивать исполнителю 350 руб. в час за время работы, затраченной на оказание услуг. Итоговая сумма расчёта стоимости услуг исполнителя отражается в прилагаемом к акту реестре услуг. Оплата услуг осуществляется ежемесячно путём перечисления суммы, указанной в акте на расчётный счёт исполнителя в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, в течении пяти банковских дней после дня подписания сторонами акта (п.п.4.1.,.4.2.,4.3. договора N 07-04.10 от 01.04.2010).

В период с 01.04.2010 по 30.09.2010 истцом ответчику оказаны услуги по правовому обеспечению деятельности ответчика в соответствии с Техническим заданием к договору N 07-04.10 от 01.04.2010.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 04.05.2010, от 03.06.2010, от 05.07.2010, от 02.08.2010, от 03.09.2010, от 16.09.2010, 01.10.2010 с приложениями - реестрами выполненных заявок по правовому обеспечению деятельности КГАОУ ДОД "СДЮШОР", реестрами заявок по правовому обеспечению деятельности КГАОУ ДОД "СДЮШОР" (т.1 л.д.17-36), подписанными истцом и ответчиком, заданием заказчика от 01.07.2010 и разработанными истцом образцами локальными актами учреждения ответчика (т.1 л.д.77-108), доверенностью от 26.04.2010 со сроком действия по 31.12.2010 (т.1 л.д.146), выданной ответчиком на имя Поповой А.Н. - работника истца, что подтверждено, в свою очередь, трудовым договором N 7 от 05.02.2010, согласно которого Попова А.Н. принимается на работу в ООО "ЭкспертКонсалтинг" на должность (в качестве) руководителя правового управления, и за её подписью, представленными в материалы дела, исх. N 1-30/04 от 30.04.2010, запросом о предоставлении документов, ходатайством и отзывом на исковое заявление о восстановлении на работе в Добрянский районный суд Пермского края (т.1 л.д.106-114), образцами составленных запросов о предоставлении документов по земельному участку и о получении справки о содержании правоустанавливающих документов, кадастровыми выписками о земельном участке, кадастровыми паспортами на земельные участки (т.1 л.д.115-145). Кроме того, факт оказания услуг по договору N 07-04.10 от 01.04.2010 подтверждается электронной перепиской между Холматских И.Б., являющейся сотрудником ООО "ЭкспертКонсалтинг", согласно трудовому договору N 13 от 15.04.2010, и ответчиком, ежедневными планами-отчётами за период с 03.08.2010 по 25.08.2010, а также таблицей ответчика объёма оказанных услуг (т.2 л.д1-41).

02.10.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора N 07-04.10 от 01.04.2010, согласно п.2 которого на момент расторжения договора задолженность заказчика по оплате оказанных услуг за период действия договора составляет 120 400 руб. Заказчик обязуется оплатить задолженность в указанном размере в течение тридцати дней с даты подписания настоящего соглашения (п.3 соглашения) (т.1 л.д.59).

Одновременно с подписанием соглашения исполнитель передал заказчику счёт на оплату оказанных услуг (п.4 соглашения).

Счёт получен со стороны ответчика Петровым С.С.

Обязанность по оплате суммы оказанных истцом услуг в размере 120 400 руб. ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил ненадлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120 400 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не доказан, поскольку помесячные акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом - Петровым С.С., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 08.02.2010 N СЭД-51-05-01-09-3 (т.1 л.д.61) исполнение должностных обязанностей директора КГАОУ ДОД "СДЮШОР по горнолыжному спорту и сноуборду" возложена на Петрова Станислава Сергеевича, приказом N 87-К от 11.10.2010 Петров уволен 25.10.2010 по собственному желанию. Доказательств расторжения трудовых отношений КГАОУ ДОД "СДЮШОР по горнолыжному спорту и сноуборду" с Петровым С.С. ранее указанного срока, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, в соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия указанного работника ответчика следует считать действиями самого общества.

Исследовав представленные в материалы дела акты приёмки выполненных работ с приложениями, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы со стороны заказчика подписаны без замечаний. При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что акты и приложения подписаны неуполномоченным лицом, руководствуясь положениями п.1 ст.182, ст.402 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий как подписание актов выполненных работ, не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего акты и приложения к ним со стороны ответчика (ст.65 АПК РФ).

Отсутствие на актах сдачи-приёмки оказанных услуг печати ответчика не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны истцом и не является основанием для одностороннего отказа от оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг подтверждается только актом от 16.09.2010 на сумму 21 500 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, а также предыдущим доводам ответчика о подписании помесячных актов неуполномоченным лицом - Петровым С.С. Данный акт также подписан со стороны ответчика Петровым С.С.

Ссылка ответчика на то, что неправомерность включения истцом в акты, оказание услуг в качестве представителя в судах, подтверждена решениями судов, представленных в материалы дела, необоснованна, так как не исключает участие представителя в судах по другим спорам. Кроме того, протоколы разногласий к актам о количестве и перечне услуг, исполнение которых не подтверждено заказчиком, составленные в соответствии с п.3.2 договора N 07-04.10 от 01.04.2010, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года по делу N А50-2051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева