Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-34267/10

город Москва

27.06.2011 г.

N 09АП-34267/2010-ГК Дело N А4045025/10-38-200Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010

по делу N А40-45025/10-38-200Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экстрой"

(требования Эргашева А.Р.)

В судебном заседании участвуют:

Представитель Никулина Е.В.: не явился, извещён.

Представитель Эргашева А.Р.: не явился, извещен

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк": Пехотная Ю.Н. по дов. N 692 от 16.12.2010 г..

Представитель ООО "Экстрой": не явился, извещён.

Временный управляющий ООО "Экстрой" Адамов Н.В.: не явился, извещён.

Представитель ИФНС N 29 по г. Москве: не явился, извещён.

Представитель ГК "Внешэкономбанк": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 в отношении ООО "Экстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержд?н Адамов Николай Викторович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 25.09.2010 г.. в газете "Коммерсантъ" N 178 за N 42645.

Эргашев А.Р. обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 7 350 000 000 руб.

Определением суда от 25.11.2010 г. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Экстрой" требование Эргашева А.Р. в размере 7 350 000 000 рублей.

ОАО АКБ "Связь-Банк", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Временный управляющий ООО "Экстрой", ООО "Экстрой" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Эргашева А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Связь-Банк", изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 1ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В обоснование заявленных требований Эргашев А.Р. ссылается на договор займа б/н от 12.12.08, решения Третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт", определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу взыскателя Эргашева А.Р.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства предоставления заемных денежных средств, имеющаяся в деле ксерокопия расписки о передаче 250.000.000 долл. США Морозову Н.Н. от Эргашева А.Р., не являться надлежащим доказательством, также как и ксерокопии договора займа б/н от 12 декабря 2008, договора поручительства от 12 декабря 2008 года к договору займа, претензии от 01 апреля 2009 года. Надлежащим образом заверенные копии решения Третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09 апреля 2010 г. и определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г., на которые ссылается суд первой инстанции, в деле отсутствуют.

Кроме того, определением Московского городского суда отменено определение Пресненского районного суда города Москвы от 25.06.2010 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу взыскателя Эргашева А.Р., на которое ссылается заявитель как на одно из доказательств наличия задолженности у должника.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку обстоятельства возникновения долга документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов ООО "Экстрой" требования Эргашева А.Р. в размере 7.350.000.000 руб.

На основании изложенного, определение суда от 25.11.2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 г.., по делу N А40-45025/10-38-200Б отменить. В удовлетворении требований Эргашева А.Р. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экстрой" в размере 7 350 000 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова