Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-5803/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-71838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5803/2011) Выборгской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 по делу N А56-71838/2010(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Выборгской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов

к Выборгскому районному отделу УФССП РФ по СПб, РУВД Выборгского района Санкт-Петербурга, Управлению ФССП по Санкт-Петербургу, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании действий должностных лиц

при участии:

от заявителя: Филиппов А.И. - доверенность от 31.03.2011

от заинтересованных лиц: 1) Ганжур Е.В. - удостоверение ТО 197132

2) не явился, извещен

3)Жестковская В.М. - доверенность от 24.01.2011 N 58

4) не явился, извещен

установил:

Выборгская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Общественная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконными действий должностных лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу, Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и РУВД Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившихся в оказании неустановленным лицам содействия по разрушению и сносу гаражей, хищению имущества, принадлежащего владельцам гаражей; о признании в действиях данных лиц нарушение требований п. 4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2010 N 732, что способствовало нарушению прав собственности владельцев гаражей, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ч. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 15.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общественная организация просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

РУВД Выборгского района Санкт-Петербурга и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие, указанных представителей.

В соответствии с статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато заново.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав - исполнитель и представитель Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

19.11.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела Управления поступили исполнительные листы N 513541, N513539, выданные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам NА56-25008/2007, NА56-25005/2007 о выселении Общественной организации с земельных участков. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 40/2/39402/66/2010 и N40/2/39404/66/2010.

14.12.2010 данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесены соответствующие постановления на основании статьей 6, 14, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на то, что в рамках спорных исполнительных производств должностные лица Управления, Выборгского отдела Управления и РУВД, незаконно оказывали содействие неустановленным лицам по разрушению и сносу гаражей, хищению имущества, принадлежащего владельцам гаражей, что привело к нарушению прав собственности данных граждан, Общественная организация, в защиту законных прав членов КАС "Парнас-3" и "Парнас-4", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Общественной организацией не представлено доказательств нарушения ее законных прав и интересов.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГК РФ участники (члены) общественных организаций не отвечают по обязательствам общественных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а данные организации не отвечают по обязательствам своих членов.

В данном случае, заявителем не представлено доказательств факта нарушения непосредственно его прав и законных интересов действиями должностных лиц Управления и РУВД.

Довод заявителя о том, что Общественная организация осуществляет защиту в судебных органах прав и законных интересов членов КАС "Парнас-3" и "Парнас-4" в соответствии с положениями Устава ВОА не подтвержден документально.

При совершении исполнительных действий в рамках спорных исполнительных производств, возбужденных в отношении Общественной организации, судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Не соответствует действительности вывод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения части 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявитель не уточнил, какие конкретно действия должностных лиц оспариваются и каким образом эти действия влекут нарушение прав Общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что действия по сносу гаражей, нанесли существенный ущерб престижу Общественной организации, отклоняются, так как споры о защите деловой репутации не подведомственны Арбитражному суду.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 4 Постановления Правительства СПб от 17.06.2008 N 732 сотрудниками Выборгского районного отдела УФССП РФ по СПб является необоснованной, так как функции по исполнению указанного постановления не входят в компетенцию службы судебных приставов.

Несостоятельна ссылка Общественной организации о том, что судом не были опрошены свидетели сноса гаражей, а так же не установлено кто нанес ущерб имуществу владельцев гаражей, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение прав собственности владельцев гаражей не затрагивает прав и законных интересов Общественной организации в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 по делу N А56-71838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева