Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4955/11

г. Пермь

24 июня 2011 г.

Дело N А71-14129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР": Иванов К.В., Кузнецов А.А. - паспорта, по доверенности N 99 НП 7881430 от 13.12.2010 г.., от 15.01.2009 г..;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Тезикова Алексея Артуровича: Федоров О.А. - по доверенности N 18 АА 0125094 от 13.12.2010 г..;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Индивидуального предпринимателя Тезикова Алексея Артуровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2011 года по делу N А71-14129/2010,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к Индивидуальному предпринимателю Тезикову Алексею Артуровичу (ОГРН 304183507700119 , ИНН 183508502200)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Классик Компани",

Общество с ограниченной ответственностью "Национальное Музыкальное Издательство",

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "Классик Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Тезикову Алексею Артуровичу (далее - предприниматель Тезиков, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе, 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Честный вор", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Чай с баранками", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Прогулка с месяцем", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Летний день", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Роза", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Синее платьице", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Ярославская", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Умница", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Идет этап", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Доброго пути", а также судебных издержек, состоящих из почтовых расходов, в размере 52 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 года, от 19.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество "Классик Компани", Общество с ограниченной ответственностью "Национальное Музыкальное Издательство", Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (л.д. 1-4).

30.03.2011 года истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с проездом представителя, и почтовых расходов в размере 1 106 руб. 90 коп. (л.д. 81-83).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 года с предпринимателя Тезикова в пользу ООО "Классик Партнер" взыскано 100 000 рублей компенсации, 1 106 руб. 90 коп. судебных издержек, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 111-118).

Ответчик, предприниматель Тезиков, не согласившись с решением суда от 05.04.2011 г.., обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Указывает, что истец должен был доказать факт реализации предпринимателем Тезиковым контрафактного диска, что, по его мнению, он не сделал.

Считает, что из представленных истцом доказательств, кассового чека и видеозаписи покупки диска, этого не следует.

Указывает, что из чека невозможно установить, что был куплен именно тот диск, который представлен истцом, в торговой точке ответчика.

По мнению ответчика, представленная истцом видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку судом подлинность и достоверность видеозаписи не установлена.

Претензия от 08.10.2010 г.. ответчику не вручалась, указанный в ней отказ от получения сфальсифицирован.

Считает, в связи с этим, что факт реализации предпринимателем Тезиковым контрафактного диска не доказан.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "Классик Партнер", с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.1999 года между ЗАО "Классик Компани" (Компания) и Автором-исполнителем Воробьевым М.В. (Михаил Круг) заключен договор N 1 (далее - договор N 1 от 10.06.1999 года), по условиям которого Автор-исполнитель передает, а Компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом Автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Автор-исполнитель передает Компании вышеуказанные права на основании того, что именно он является автором музыки, слов, исполнителем и производителем фонограммы, и обладателем всех исключительных прав на произведения, оговоренные в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к названному договору стороны согласовали перечень музыкальных произведений, на которые передаются исключительные имущественные права. В указанный перечень входят, в том числе, произведения, перечисленные в иском заявлении истцом.

30.04.2008 года между ООО "Классик Партнер" (Лицензиат) и ЗАО "Классик Компани" (Лицензиар) был заключен лицензионный договор N А-3004 (далее - лицензионный договор N А-3004 от 30.04.2008 года), по условиям которого Лицензиар на срок предоставляет Лицензиату право на использование произведений, а Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течение срока для использования на территории всех стран мира (пункт 2.1 лицензионного договора).

К указанному договору составлен акт приема-передачи произведений от 11.01.2009 года (приложение N 1), в котором, в том числе, содержится информация о передаче спорных произведений.

01.05.2008 года между ООО "Национальное музыкальное издательство" (Лицензиат) и ООО "Классик Партнер" (Лицензиар) заключен лицензионный договор N 30/08 (далее - лицензионный договор N 30/08 от 01.05.2008 года). Предметом договора является предоставление Лицензиаром на срок Лицензиату права на использование произведений (в том числе спорных), выплата Лицензиатом Лицензиару вознаграждения, а также выполнение иных обязанностей Лицензиаром, возложенных на него договором.

02.05.2008 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к лицензионному договору N 30/08 от 01.05.2008 года, в пункте 1 которого предусмотрено что, что лицензионный договор N 30/08 от 01.05.2008 года является неисключительной лицензией с сохранением за Лицензиаром права самостоятельно использовать произведения, а также запрещать и разрешать их использование третьим лицам способом, предусмотренным пунктом 1.9.2 договора.

08.10.2010 года в торговой точке предпринимателя Тезикова - отделе продажи дисков в Торговом центре "Аксион", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 191, был продан компакт-диск формата MP3, содержащий запись музыкальных произведений Михаила Круга.

По утверждению истца, указанный диск содержит признаки контрафактности: полиграфическая обложка диска отлична от оригинальной, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на нем отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии.

Суд первой инстанции, установив, что истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами, установив факт нарушения предпринимателем Тезиковым исключительных прав ООО "Классик Партнер", выразившийся в незаконном распространении контрафактных МР3-дисков с произведениями Михаила Круга, посчитав данные обстоятельства доказанными материалами дела, заявленные истцом требования на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, в связи со следующим.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку договор с автором-исполнителем о передаче исключительных прав заключен до 01.01.2008 года, а лицензионный договор заключен и нарушение исключительных прав выявлено после указанной даты, то к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об авторском праве, субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.

Производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно частей 1 и 4 статьи 38 Закона об авторском праве, производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на ее использование в любой форме. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 16, могут передаваться по договору другим лицам.

Частью 2 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и(или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и(или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона об авторском праве и смежных правах. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

ООО "Классик Партнер" на основании представленных в материалы дела договоров N 1 от 10.06.1999 года, N А-3004 от 30.04.2008 года подтверждает принадлежность ему исключительных прав на спорные произведения. Принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения подтверждается также представленным в настоящее дело письменным объяснением ООО "Национальное музыкальное издательство" от 22.03.2011 года. Как следует из данного объяснения, ООО "Классик Партнер" является обладателем исключительной лицензии на спорные произведения и единственным лицом, способным выдавать разрешения на использование данных произведений. Указанным объяснением, а также имеющимся в деле дополнительным соглашением N 2 к лицензионному договору N 30/08 от 01.05.2008 года опровергается информация о принадлежности исключительных прав на спорные произведения ООО "Национальное музыкальное издательство", содержащаяся в письме Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" N 12-5-2/Вер-112 от 14.01.2011 года.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования ответчиком произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец, без разрешения последнего, подтверждается представленными в материалы дела, кассовым чеком, контрафактным компакт-диском и видеозаписью процесса приобретения контрафактного компакт-диска. Данная видеозапись позволяет установить фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного компакт-диска, приобщенного к материалам настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что факт реализации предпринимателем Тезиковым контрафактного компакт-диска истцом не доказан, опровергаются материалами дела и представленными истцом в дело доказательствами, заявлений о фальсификации которых от ответчика не поступало. Ответчиком не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих что 08.10.2010 года в торговой точке предпринимателя Тезикова продан иной товар.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что истцом доказан факт реализации ответчиком контрафактных компакт-дисков, содержащих музыкальные произведения Михаила Круга, обладателем исключительных авторских прав на которые является истец.

Видеозапись приобретения спорного компакт-диска была исследована судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в процессе подготовки к судебному заседанию, установлено, что кассовый чек, полученный при покупке спорного компакт-диска от продавца в торговой точке ответчика, является идентичным кассовому чеку, представленному в материалы дела, оригинал которого был представлен представителями истца на обозрение арбитражного апелляционного суда.

Представители истца пояснили, что дата создания видеофайла не соответствует дате видеосъемки, поскольку после записи приобретения спорного компакт-диска в торговой точке ответчика 08.10.2010 г.., видеокамера была доставлена в г. Пермь, где в дальнейшем было произведено копирование отснятого материала из оперативной памяти камеры на компьютер, с целью предоставления доказательства в арбитражный суд в записанном на ДВД-диск виде.

В представленной видеозаписи счетчик времени съемки в кадре идет последовательный видеоряд, без временных скачков, видео- и аудио- потоки синхронны друг другу и не имеют логических или противоречащих происходящему действию в кадре разрывов.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств, опровергающих факт реализации им спорного компакт-диска, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный законом диапазон размера компенсации, требование истца о взыскании компенсации по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого музыкального произведения является правомерным, указанная компенсация является минимальным размером, установленным указанной выше нормой права. Таким образом, подлежащий взысканию размер компенсации составляет 100 000 руб., которые обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца за неправомерное использование исключительных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 1 106 руб. 90 коп. судебных издержек, подтвержденных им документально, и 4 000 рублей госпошлины по иску.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине относятся на предпринимателя Тезикова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года по делу N А71-14129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина