Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-4328/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-6144/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Ступино Московской области: Фетисовой Е.В., по доверенности N 15-52/382 от 26.05.2011 г..,

от арбитражного управляющего Дьяченко А.Н.: Хашев А.А., по доверенности от 17.06.2011 г..,

от должника - ЗАО СПУ "Горизонт-5": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года о распределении судебных расходов, принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Рыжковой Т.Б., по делу N А41-6144/08 о признании ЗАО СПУ "Горизонт-5" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России денежного вознаграждения за исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего по делу о банкротстве ЗАО СПУ "Горизонт-5", а также фактически понесенных им расходов в деле о банкротстве должника в общей сумме 526 863 руб. 38 коп. (т. 14, л.д. 124-125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года заявление арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. удовлетворено (т. 15, л.д. 60-61). Суд взыскал с ИФНС России по г. Ступино Московской области в пользу арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. расходы" в общей сумме 526 863 руб. 58 коп.,, понесенные в процедуре несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 320 322 руб. 58 коп. и фактически понесенные расходы в сумме 206 540 руб. 80 коп.

Не согласившись с определением суда, Инспекция ФНС России по г. Ступино Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 15, л.д. 64-65, 75-79, 128-132).

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения (т. 15, л.д. 133-135).

Представитель должника - ЗАО СПУ "Горизонт-5" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу N А41-6144/08 в отношении ЗАО "Строительно-производственное управление "Горизонт-5" была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 г.. ЗАО СПУ "Горизонт-5" признано несостоятельным (банкротом) (т. 15, л.д. 88). В отношении него открыто конкурсное производство. Дьяченко А.Н. утвержден конкурсным управляющим.

Определением от 13.01.2011 г.. (т. 14, л.д. 100) конкурсное производство в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5" завершено (т. 15, л.д. 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что вознаграждение временного управляющего ЗАО СПУ "Горизонт-5" Дьяченко А.Н. в сумме 10 000 рублей в месяц было установлено определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года.

Решением от 04.12.2008 г.. о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства суд утвердил вознаграждение Дьяченко А.Н. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные судебные акты были отменены или изменены в части установления вознаграждения арбитражному управляющему Дьяченко А.Н., в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

От исполнения обязанностей временного управляющего, а также обязанностей конкурсного управляющего А.Н.Дьяченко не освобождался и не отстранялся.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма вознаграждения А.Н.Дьяченко за исполнение обязанностей временного и конкурного управляющего составляет 320 322 руб. 58 коп.

Из материалов дела также следует, что А.Н.Дьяченко надлежащим образом исполнял обязанности временного, а также конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО СПУ "Горизонт-5".

Определениями Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 г.. и от 19.08.2010 г.. по делу N А41-6144/08 (т. 15, л.д. 136-138, 144-146) было отказано в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Ступино Московской области на действия конкурсного управляющего Дьяченко А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2010 г.. по делу N А07-17883/2009 (т. 15, л.д. 139-143) было также отказано в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к арбитражному управляющему Дьяченко А.Н. о взыскании убытков связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ЗАО СПУ "Горизонт-5".

Материалами дела также подтверждается, что в процедуре - наблюдение и в процедуре - конкурсное производство Дьяченко Александром Николаевичем были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: опубликованы сообщения о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства; проведен анализ финансового состояния должника; приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов должника.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. был составлен отчет, который был рассмотрен арбитражным судом (т. 15, л.д. 74-96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2011 г.. (т. 14, л.д. 100) конкурсное производство в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5" завершено.

Доводы ИФНС России по г. Ступино Московской области о том, что конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 стати 57 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО СПУ "Горизонт-5" в связи с недостаточностью имущества у должника, однако этого не сделал (т. 15, л.д. 76), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о признании ЗАО СПУ "Горизонт-5" и открытия в отношении него конкурсного производства за должником были зарегистрированы транспортные средства.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что срок конкурсного производства в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5" неоднократно продлевался в связи с тем, что конкурсным управляющим были выполнены не все мероприятия конкурсного производства, направленные на выявление и поиск имущества должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное привлечение А.Н.Дьяченко для осуществления обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СПУ "Горизонт-5" помощника Хашева А.А. (т. 15, л.д. 78) также отклонена арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как видно из материалов дела, для выполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника - ЗАО СПУ "Горизонт-5" конкурсным управляющим А.Н.Дьяченко по трудовому договору N 1Б от 04.12.2008 г. (т. 14, л.д. 189) в качестве делопроизводителя был привлечен Хашев А.А. с должностным окладом 7000 рублей в месяц.

Кроме этого, обоснованность привлечения конкурсным управляющим А.Н.Дьяченко к исполнению своих обязанностей делопроизводителя Хашева А.А. была подтверждена арбитражными судами при рассмотрении жалоб ИФНС России по г. Ступино Московской области на действия конкурсного управляющего Дьяченко А.П. (т. 15, л.д. 136-138, 145).

Фактически расходы конкурсного управляющего, связанные с его выездом, а также выездом его представителей по месту нахождения должника в целях осуществления мероприятий конкурного производства, а также расходы на опалу услуг делопроизводителя Хашева А.А. документально подтверждены (т. 14, л.д. 145-150; т. 15, л.д. 1-11).

Расходы арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. на публикацию сообщений о введении в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5" наблюдения и конкурсного производства, а также почтовые расходы, подтверждены счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг (т. 14, л.д. 140-144).

Конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. также документально подтверждены и расходы на оплату госпошлины за предоставление информации и направление запросов об имуществе должника (т. 15. л.д. 51).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что расходы Дьяченко А.Н. на процедуры: наблюдение и конкурсное производство в отношении ЗАО СПУ "Горизонт-5" в сумме 206 540 руб. 80 коп. подтверждены надлежащими доказательствами и являются обоснованными.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно определению суда первой инстанции о завершении конкурсного производства имущество у должника - ЗАО СПУ "Горизонт-5" не выявлено, денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Расчетные счета должника закрыты.

При таких обстоятельствах фактические расходы, а также вознаграждение арбитражного управляющего Дьяченко А.Н., связанные с проведением процедуры несостоятельности в отношении должника - ЗАО СПУ "Горизонт-5", правомерно были отнесены судом первой инстанции на уполномоченный орган - ИФНС России по г. Ступино Московской области.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года по делу N А41-6144/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк