Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12881/11

г. Москва

27.06.2011 г.

N 09 АП-12881/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-6275/11-152-73, принятое судьей А.Н. Роговым,

по заявлению ООО "ДОРВИС" (125363, РОССИЯ. Москва, ул. Героев Панфиловцев.д. 10, ОГРН 1037739811394)

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве (125373, РОССИЯ. Москва, Походный пр-д. домовладение 3, стр.2)

третье лицо: ООО "Стандарт Строй" (121471, РОССИЯ. Москва, Можайское ш., д.29,ОГРН 1077762803073)

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от заявителя: Панасов А.В. по доверенности от 17.01.2011 N 1/01-2011;

от ответчика: Клюевский Г.В. по доверенности от 03.05.2011 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ДОРВИС" с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса ООО "ДОРВИС" в связи с отменой решения о прекращении процедуры реорганизации и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ путем включения в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данных о том, что ООО "ДОРВИС" является действующим юридическим лицом.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Стандарт-Строй".

Решением суда от 31.03.2011 г. признано незаконным бездействие МИФНС России N 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса ООО "ДОРВИС" в связи с отменой решения о прекращении процедуры реорганизации. Суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ путем включения в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данных о том, что ООО "ДОРВИС" является действующим юридическим лицом. При этом суд исходил из того, что п.4 ст.16 Закона о регистрации реорганизация юридического лица не предусматривает порядка досрочного прекращения начатой процедуры реорганизации юридического лица. При этом запрета на прекращение данной процедуры, отказа общества от реорганизации и отмены начала ее проведения законом не установлено.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России N 46 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что форма заявления для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о начале процедуры реорганизации законодателем не разработана и не утверждена, решение Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации не оспорено в судебном порядке.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20 сентября 2010 г. единственным участником ООО "ДОРВИС" было принято решение N 1/12 о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "Стандарт Строй".

На основании указанного решения Межрайонной Инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве 05.10.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 7107748308045 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 77 N013933073.

28 декабря 2010 г. единственным участником ООО "ДОРВИС" было принято решение N 1/13 об отмене процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "Стандарт Строй".

На основании принятого решения о прекращении процедуры реорганизации 28.12.2010 г. заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данных о том, что ООО "ДОРВИС" "является действующим юридическим лицом".

Заявителем было подано заявление о внесений изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001, с приложением решения N 1/13 об отмене процедуры реорганизации от 28.12.2010 г.

11.01.2011 г. налоговый орган вынес решение об отказе внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с тем, что заявителем не был представлен совместно с заявлением установленной формы отдельный лист, в котором должен быть указан перечень изменяемых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

На основании п.4 ст.16 Закона о регистрации реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные нормы права не предусматривают порядка досрочного прекращения начатой процедуры реорганизации юридического лица и при этом запрета на прекращение данной процедуры, отказа общества от реорганизации и отмены начала ее проведения законом не установлено.

В соответствии со ст. 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не установлен порядок регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации, то он также носит уведомительный характер с последующим внесением сведений в ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица не может быть прекращена до ее окончания.

В данном случае в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО "ДОРВИС", в связи с чем, Общество обратилось с заявлением об изменении данных сведений.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (п.п. "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что содержащиеся сведения о юридических лицах должны быть достоверными и отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений.

Данный вывод согласуется с судебной - арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 N КГ-А40/385-11).

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46, выраженного в невнесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся статуса юридического лица, подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствуется положениями ст.ст.12, 13 ГК РФ и исходил из того, что заявителем выбран правильный способ защиты, поскольку у него не имеется иных возможностей для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-6275/11-152-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин