Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13743/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

N 09АП-13743/2011- АК N А40-23609/11-122-74

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

при участии:

от заявителя:

Власов А.А., дов. 1 от 11.01.2011;

от ответчика:

Львов А.О., дов. 8 от 14.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в городе Моске на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу NА40-23609/11-122-74 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "АлексМото" (ИНН 7709638822, ОГРН 1057748752160)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "АлексМото" ( заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении N 451-11/669М о наложении на заявителя административного штрафа в размере 40000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. в заявленные требования удовлетворены ввиду не доказанности вины ООО "АлексМото" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока оформления паспорта сделки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку не установлено объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, а вина заявителя доказана.

Заявитель в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "АлексМото" и индивидуальным предпринимателем Цховребовым В.Г. (Республика Южная Осетия) был заключен контракт от 15 марта 2010 г. N 118 на поставку товаров (т.1 л.д. 50-53).

Как следует из ведомости банковского контроля зачисление денежных средств в сумме 2 397 230 руб. на счет общества по указанному контракту произведено 17 марта 2010 г. (т.1 л.д. 55-56).

Паспорт сделки N 10040012/3292/0056/1/0 был оформлен заявителем в КБ "Райффайзенбанк" (ЗАО) 20 апреля 2010 г., т.е. с нарушением сроков, установленных валютным законодательством (т. 1 л.д. 62-63).

На основании полученных данных 23 декабря 2010 г. Центральной акцизной таможней составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10009000-955/2010 (т.1 л.д. 57-60).

25 февраля 2011 г. ТУ Росфиннадзора в г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 451-11/669М, которым ООО "АлексМото" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. (т. 1 л.д. 30-34).

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе отсутствии вины Общества.

В соответствии с ч.5 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии и должны быть действительными на день представления агентам валютного контроля.

В силу п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И, для оформления паспорта сделки (ПС) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 3.5 инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влечет, в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, валютная операция по оплате товара осуществлена партнером ООО "АлексМото" общества до отгрузки товара и до получения обществом экземпляра подписанного покупателем контракта на поставку товара.

Административным органом не представлено доказательств, что общество знало до подписания им контракта об оплате товара покупателем, а также доказательств того, что заявитель способствовал такому установлению и развитию контрактных отношений с контрагентами до подписания 20.04.2010 поставщиком самого контракта как внешнеторгового.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.5 инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, то отсутствие надлежаще оформленного контракта исключало возможность своевременного выполнения обществом (как поставщиком) этого требования.

Кроме того, после получения 20.04.2010 от покупателя подписанного им подлинника контракта паспорт сделки был в этот же день оформлен обществом в установленном порядке.

С учетом того, что в силу п. 3.5.2 Инструкции представление в банк подлинника договора является обязательным условием для оформления паспорта сделки, то отсутствие подписанного обеими сторонами договора исключало возможность его представления ранее 20 апреля 2010 г., когда он был подписан поставщиком.

Утверждение заявителя о подписании обществом контракта с контрагентом только 20.04.2010 административным органом не опровергнуто.

Ввиду изложенного вина ООО "АлексМото" и наличие состава вмененного правонарушения в данном случае административным органом не доказана.

Между тем, в соответствии с требованиями п.4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого лица.

Поэтому оснований для привлечения общества к ответственности у административного органа не имелось.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-23609/11-122-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов