Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-29265/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-23609/11-122-74

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в городе Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 А40-23609/11-122-74 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "АлексМото" (ОГРН 1057748752160; адрес: 109431, г. Москва, ул. Привольная, д.65/32)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 25.02.2011 по делу об административном правонарушении N 451-11/669М о привлечении ООО "АлексМото" (далее - заявитель, общество) к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "АлексМото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст.ст.106, 110 АПК РФ с заявлением о взыскании с ТУ Росфиннадзора в г. Москве судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 с ТУ Росфиннадзора в г. Москве в пользу ООО "АлексМото" взысканы расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление общества о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения либо снизить сумму до соразмерной. Ссылается на необоснованность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из поданного обществом заявления, ООО "АлексМото" в рамках рассмотрения судом дела N А40-23609/11-122-74 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств ООО "АлексМото" представило договор N 36-А об оказании юридических услуг от 28.02.2011, задание к договору, протокол согласования стоимости работ, счет N 50 от 01.06.2011 на сумму 20 000 руб., счет N 51 от 01.06.2011 на сумму 15 000 руб., платежное поручение N 296 от 07.06.2011, выписку из лицевого счета за 07.06.2011, платежное поручение N 297 от 07.06.2011, выписку из лицевого счета за 07.06.2011, распечатки с сайтов о стоимости аналогичных услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2011.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 ст.110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О правовая позиция по вопросу возмещения расходов по оплате услуг представителя состоит в следующем.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма расходов в размере 35 000 руб. явно превышает разумные пределы.

Учитывая реальный объем фактически оказанных представителем услуг по данному арбитражному делу, а также исходя из разумности понесенных заявителем расходов и характера спора, вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявления ООО "АлексМото" в размере 20 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии конкретных доказательств, связанных с обоснованностью расходов, понесенных заявителем при разрешении настоящего спора, противоречат материалам дела.

Конкретных доказательств несоразмерности взысканной с ТУ Росфиннадзора в г.Москве суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает, что определение суда от 09.09.2011 по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-23609/11-122-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина