Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-4999/11

24 июня 2011 г.

Дело N А65-1077/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой Л.И. - извещен, не явился;

от начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Плющий С.С. - извещен, не явился;

от главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметова Р.Р. - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г.

по делу N А65-1077/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694), г. Казань,

к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хуснутдиновой Л.И., ж.д.ст. Высокая Гора, Республика Татарстан,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Плющий С.С., ж.д.ст. Высокая Гора, Республика Татарстан,

должник - глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметов Р.Р., д. Ильино, Высокогорский район, Республика Татарстан,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хуснутдиновой Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела - старшему судебному приставу Плющий С.С. (далее - старший судебный пристав) о признании действий судебных приставов по преимущественному распределению денежных средств в счет исполнения исполнительного документа ОАО "Банк Уралсиб" незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительных производств, где должником является Шаяхметов Р.Р., как физическое лицо, не является нарушением прав и законных интересов заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметова Р.Р.

Кроме того, связи между исполнительными производствами не имеется.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что действия судебных приставов противоречат ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ).

Обретение гражданином регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является лишь статусом гражданина, позволяющим ему осуществлять деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, но не является основанием для разделения его имущества на имущество индивидуального предпринимателя и имущество того же лица, но уже в качестве физического.

Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При наличии нескольких возбужденных в отношении должника исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не объединил производства в сводное исполнительное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2007 г. по делу N А65-26820/2006 с главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметова Р.Р. в пользу заявителя взыскана задолженность: сумма основного долга в размере 1 054 810 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 821 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 893 руб. 16 коп.

12 апреля 2007 г. Арбитражным судом Республики Татарстан заявителю выдан исполнительный лист N 217291, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29 октября 2007 г. возбуждено исполнительное производство N 10139/2264/6/2007.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени задолженность перед заявителем в полном объеме не погашена.

Впоследствии заявителю стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Л.И. находятся исполнительные производства N 92/222/9864/18/2010 и N 2373/10/25/16, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Высокогорским и Авиастроительным районными судами, о взыскании сумм долга с Шаяхметова Расиха Рашидовича в пользу ОАО "Банк Уралсиб".

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неверно распределены денежные средства - преимущественно в счет исполнения исполнительного документа ОАО "Банк Уралсиб".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 111 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В ч. 3 ст. 111 закона N 229-ФЗ указано, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 34 закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении Шаяхметова Расиха Рашидовича ведутся разными судебными приставами-исполнителями и не объединены в одно сводное исполнительное производство.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя по одному исполнительному производству отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Хуснутдиновой Л.И. поступившие денежные средства распределялись в пользу взыскателя по другому исполнительному производству - ОАО "Банк Уралсиб".

Кроме того, заявителем в установленном порядке не обжалованы действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя по необъединению имеющихся исполнительных производств в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что должником по исполнительным производствам являются разные лица: в одном случае - Шаяхметов Р.Р. как физическое лицо, а в другом случае - Шаяхметов Р.Р. как глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил".

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 ст. 25 ГК РФ предусмотрено, что требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Из указанных норм законодательства следует, что как гражданин, так и индивидуальный предприниматель отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для разделения его имущества на имущество индивидуального предпринимателя и на имущество физического лица, а также для раздельного учета этого имущества.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Арбитражным апелляционным судом, с учетом приведенных выше обстоятельств, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств в порядке ст. 66, ч. 3 ст. 268 АПК РФ. Кроме того, заявитель, в нарушение требований ст. 66 АПК РФ, не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г. по делу N А65-1077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов