Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 12АП-3682/11

г. Саратов

27 июня 2011 г.

Дело N А12-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Марии Степановны (г. Ленинск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года по делу N А12-1948/2010 (Лазаренко С.В.)

по иску Ковалевой Марии Степановны (г. Ленинск Волгоградской области)

к ООО "УниверсалТорг" (г. Ленинск Волгоградской области)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 200 666 руб.

Третьи лица: Феденко Александр Владимирович (г. Ленинск Волгоградской области),, Кашина Ирина Васильевна (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ

Ковалева М.С. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "УниверсалТорг" о взыскании действительной стоимости доли в сумме 200 666 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Феденко Александр Владимирович и Кашина Ирина Васильевна, участники ООО "УниверсалТорг".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 г. иск Ковалевой М.С. удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" в пользу Ковалевой Марии Степановны взыскана действительная стоимость доли в сумме 14 340 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. Госпошлина в доход федерального бюджета взыскана с ООО "УниверсалТорг" в сумме 501,18 руб., с Ковалевой Марии Степановны в - в сумме 6 512,15 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" и Ковалевой Марии Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" расходы по оплате экспертизы по 10 000 руб. с каждого.

Ковалева М.С., не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 186 326 руб., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец в апелляционной жалобе просит перераспределить судебные расходы пот оплате услуг представителя.

Ответчик, ООО "УниверсалТорг", представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда по настоящему делу без изменений.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица. О времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N N 95669, 95670, 95671, 95672, 95673, 95674 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены истцу 19 мая 2011 г., ответчику - 16 мая 2011 г. Почтовые отправления, направленные Феденко А.В. возвращены в суд с отметкой отделения связи "смерть адресата". Почтовые отправления, направленные Кашиной И.В. и её представителю возвращены в суд с отметкой отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения".

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и назначении времени и места её рассмотрения от 12 мая 2011 г. опубликовано на сайте суда в сети Интернет 13 мая 2011 г. При таких обстоятельствах, суд находит лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

ООО "УниверсалТорг" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Смерть третьего лица Феденко А.В. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу. Стороны и третье лицо, Кашина И.В., имели реальную возможность явиться в суд, либо обеспечить явку своих представителей, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся ответчиком и третьих лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ковалева М.С. обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 186 326. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой Ковалевой М.С., лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 г. в соответствии с протоколом N 1 было создано общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг". Уставный капитал общества составил 100 000 рублей. Юидическое лицо зарегистрировано и ему присвоен ОГРН 21 июня 2006 г.

Ковалева Мария Степановна, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "УниверсаТорг", владея долей, составляющей 33,3% от общего количества долей общества, 20 марта 2010 г. подала заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Полагая, что ООО "УниверсалТорг" не исполнило обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшего участника, Ковалева М.С. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к ООО "УниверсалТорг" с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 200 666 руб.

Взыскивая в пользу истца действительную стоимость доли в сумме 14 340 руб. и отказывая в удовлетворении иска сумме 186 326 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что Ковалева М.С. не представила доказательств, подтверждающих действительную стоимость доли в сумме 200 66 руб.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Реализуя свое право, Ковалева М.С. 20 марта 2010 г. обратилась к участникам ООО "УниверсалТорг" Феденко А.В. и Кашиной И.В. с заявлением о выходе из общества и у неё возникло право получения действительной стоимости ее доли, а у общества возникло соответствующее денежное обязательство перед Ковалевой М.С. Заявление вручено Феденко А.В. 07 апреля 2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 4046662226677407.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

С учетом распределения бремени доказывания обязанность по доказыванию стоимости доли Ковалевой М.С. возложена на ООО "УниверсалТорг".

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "УниверсалТорг" (протокол от 19.04.2010 г.) участники ООО "УниверсалТорг" постановили вывести Ковалеву М.С. из состава учредителей, а также указали, что выделенной долей в уставном капитале погасить часть недостачи.

Суд первой инстанции установил, что факт формирования уставного капитала ООО "УниверсалТорг" в полном объеме подтвержден данными бухгалтерского учета общества. Бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2009 года подтверждает отсутствие задолженности по формированию уставного капитала ООО "УниверсалТорг". Выводы суда в указанной части, лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в связи с подачей Ковалевой М.С. заявления о выходе из состава общества у неё возникло право получения действительной стоимости её доли, а у общества возникло соответствующее денежное обязательство перед Ковалевой М.С.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из такого общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

С учетом распределения бремени доказывания обязанность по доказыванию стоимости доли Ковалевой М.С. возложена на ООО "УниверсалТорг".

В связи с тем, что Общество не доказало ошибочности произведенного истцом расчета действительной стоимости доли Битюцкого И.В., не оспорило выводы судебной экспертизы, свой апелляционная инстанция не находит оснований для отказа во взыскании действительной стоимости в сумме 200 666 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 836/09 от 26 мая 2009 года.

В доказательство обоснованности произведенного расчета действительной стоимости доли Битюцкого И.В. истцы представили следующие доказательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, спор разрешается в судебном порядке, в ходе которого суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Как следует из материалов дела истец при определении действительной стоимости доли руководствовался данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30 сентября 2009 г., согласно которым стоимость чистых активов общества составила 602 000 руб. Истец, ссылается на данные баланса общества за третий квартал 2009 г., так как за период с 01.10. 2009 г.. по 31.12.2009 г. произошло необоснованное уменьшение запасов общества.

Подтверждая право Ковалевой М.С. на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "УниверсалТорг", арбитражный суд, вместе с тем, пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца рассчитана истцом неверно.

Вместе с тем, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам.

По настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор". На разрешение эксперта были поставлены два вопроса: правомерно ли отражение уменьшения запасов ООО "Универсал Торг" за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г.; в случае неправомерности отражения уменьшения запасов ООО "Универсал Торг" за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., какова действительная стоимость доли Ковалевой Марии Степановны, соответствующая 1/3 доли в чистых активах общества, исчисленная на 31.12.2009 г.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы отражение уменьшения запасов ООО "УниверсалТорг" в бухгалтерском балансе за 4-й квартал 2009 г.. неправомерно в связи с отсутствием оснований; действительная стоимость доли по данным эксперта составляет 200 666 руб., которая рассчитана исходя из данных бухгалтерского баланса за 3-й квартал 2009 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как указано выше, суд первой инстанции согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проверяет обоснованность доводов истца, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что бухгалтерский баланс ООО "УниверсалТорг" за 2009 год содержит недостоверные данные о финансовом состоянии ответчика и обществом неверно определен размер чистых активов ООО "УниверсалТорг" за 2009 год.

Не смотря на то, что именно с указанной целью была назначена и проведена по делу судебная бухгалтерская экспертиза, суд не принял её результаты в качестве доказательства обоснованности размера доли.

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы суд счел не подлежащим удовлетворению.

Суд согласился с размером доли, определенной ООО "УниверсалТорг" и счел её в размере 14 240 руб.соответствующей данным бухгалтерского баланса за 2009 г. При этом суд первой инстанции не указал по каким основаниям им не принята экспертиза, чему не соответствуют выводы эксперта.

Как правильно указал суд первой инстанции, бремя доказывания действительной стоимости доли лежит на обществе. Общество не представило доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в том числе и в части необоснованного уменьшения активов и определения действительной стоимости доли.

Суд указал, что расчет действительной стоимости доли Ковалевой М.С. судом проверен и суд находит его верным. При этом, суд не ссылается на то, каким образом обществом рассчитана действительная стоимость доли.

Если суд, согласился с тем, что действительная стоимость доли в сумме 14 340 руб. соответствует данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31 декабря 2009 г., то с какой целью судом на разрешение эксперта был поставлен вопрос о правомерности уменьшения запасов ООО "Универсал Торг" за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г..

Суд первой инстанции выводы экспертизы не принял в силу того, что Ковалева Мария Степановна, являлась директором и главным бухгалтером ООО "УниверсалТорг", была материально-ответственным лицом и осуществляла руководство текущей деятельностью общества, что в соответствует с нормами действующего законодательства и п. 12.1 Устава общества.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей в силу трудового законодательства не может влеч изменения действительной стоимости её доли в уставном капитале общества, подлежащей определению в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру её доли.

Соответственно в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу по иску о взыскании действительной стоимости доли, не входят обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Ковалевой М.С. должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, а, соответственно, подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции в указанной части принимает новый судебный акт о взыскании 186 326 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, услуг представителя и по оплате экспертизы, суд относит их на ответчика в полном объеме. С учетом того, что истцу при подаче иска и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 7 013,32 руб. по первой инстанции, в сумме 2 000 руб. - по апелляционной жалобе, а всего 9 013,32 руб. Расходы по оплате экспертизы взыскиваются с ответчика, ООО "УниверсалТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" в лице Волгоградского филиала согласно счета N 8 от 21 марта 2011 г. в сумме 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20 сентября 2010 г., заключенный с ООО "Юрисконсульт" (т. 1, л.д. 53), чек-ордер на оплату 5 000 руб. ООО "Юрисконсульт" (т. 1, л.д. 59), трудовой договор, заключенный между ООО "Юрисконсульт" и Мережкиной М.С. (т. 1, л.д. 54), доверенность на имя Мережкиной М.С. от 22 сентября 2010 г. Факт участия Мережкиной М.С. в судебных заседаниях по представлению интересов Ковалевой М.С. не оспаривается и объективно подтвержден протоколами судебных заседаний и судебными актами суда первой инстанции.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист на взыскание с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (г. Ленинск Волгоградской области) в пользу Ковалевой Марии Степановны (г. Ленинск Волгоградской области) действительной стоимости доли в сумме 200 666 руб. (двести тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб.) и судебных расходов в сумме 5000 руб.; в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 013,32 руб., в пользу ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" расходов по экспертизе в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 267-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года в обжалуемой части отменить.

Удовлетворить иск Ковалевой М.С. в части взыскания действительной стоимости доли в сумме 186 326 руб.

Резолютивную часть судебного акта, подлежащего исполнению изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (г. Ленинск Волгоградской области) в пользу Ковалевой Марии Степановны (г. Ленинск Волгоградской области) действительную стоимость доли в сумме 200 000 руб. (двести тысяч руб.) и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (пять тысяч руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (г. Ленинск Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 013,32 руб. (девять тысяч тринадцать руб. тридцать две коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (г. Ленинск Волгоградской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Креатор" (г. Санкт-Петербург) расходы по экспертизе в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак