Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-6011/11

27 июня 2011 г.

Дело N А65-2072/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Шигабиев Р.Р., доверенность от 31.01.2011 г., N 2.3-0-07/00799,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-2072/2011 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вентас-плюс" (ОГРН 1021603885423), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 08.12.2010 г. N 33 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вентас-плюс" (далее - заявитель, ООО "СФ "Вентас-плюс", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 08.12.2010 г. N 33 в части доначисления НДС по контрагенту ООО "Форум" в размере 219 226,10 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль по контрагенту ООО "Форум" в размере 292 301,47 руб., взыскания штрафа и начисления пени в связи с неуплатой указанных налогов.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, УФНС по РТ).

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 02.08.2010 г. N 30 ответчиком проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой 10.11.2010 г. составлен акт N 33.

На основании акта выездной налоговой проверки и представленных заявителем возражений 08.12.2010 г. Инспекцией принято решение N 33, которым заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 525 657,29 руб., НДС в сумме 356 378,40 руб., налог на имущество в сумме 18 055 руб., ЕСН в сумме 27 675,83 руб., а также соответствующие пени, и применены меры ответственности за неуплату налогов в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением УФНС по РТ от 24.01.2011 г. N 37 обжалованное решение налогового органа изменено путем исключения из резолютивной части доначисление НДС, налога на прибыль, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Медео". В остальной части решение было оставлено без изменения (т.2 л.д. 10-12).

Не согласившись с решением в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налоговым органом оспариваемых налога на прибыль и НДС послужили выводы ответчика о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 г.г. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС стоимости работ, выполненных контрагентом ООО "Форум".

В обоснование получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекция указала на невозможность осуществления реальной деятельности ООО "Форум"; первичные документы, представленные Обществом в обоснование вычетов и в подтверждение расходов, подписаны неустановленными лицами.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля ООО "Форум" установлено, что государственная регистрация ООО "Форум" признана недействительной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 г. по делу N А65-13063/2009; Габдрахманов P.P., являвшийся руководителем ООО "Форум", отрицает подписание документов, в том числе счетов-фактур, от имени общества; организация не находится по юридическому адресу; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; отсутствует управленческий и технический персонала для осуществления деятельности, численность работников 1 человек.

Заявитель ссылается на соблюдение им требований ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, на реальность совершенных хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Форум", на экономическую обоснованность и документальное подтверждение произведенных расходов и правомерность налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 г. N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума от 20.11.2007 г. N9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В обоснование произведенных расходов, правомерность применения налоговых вычетов по НДС и реальность хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Форум" заявителем в материалы дела представлены, в том числе: договорыот 01.02.2008 г. N 4 на эксплуатацию электрических сетей и подстанций на объекте ГУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница" и от 08.12.2008 г. N 31 на проведение противопожарных мероприятий на объектах КГУ (физический корпус, 2-ой корпус); счет-фактура от 29.02.2008 г. N 4; счет-фактура от 11.12.2008 г. N 57; акт о приемке выполненных работ от 28.02.2008 г. N 1; акты о приемке выполненных работ от 11.12.2008 г. NN 1- 8; локальные сметы и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств того, что работы были выполнены иными лицами, Инспекцией не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.04.2010 г. N 18162/09 и от 09.03.2010 г. N 15574/09, при отсутствии доказательств несовершения реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о недобросовестности налогоплательщика сделан быть не может.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности хозяйственных операций заявителя с ООО "Форум".

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок спорный контрагент был зарегистрирован в установленном законом порядке и состоял на налоговом учете.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в последующем, решением от 03.07.2009 г. государственная регистрация ООО "Форум" была признана недействительной, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и расходов, поскольку спорные взаимоотношения осуществлялись в 1 и в 4 квартале 2008 г., то есть в период, когда контрагент был зарегистрирован и состоял на налоговом учете.

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур лицом, не имеющим отношения к деятельности предприятия, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами, а также не свидетельствуют о том, что заявитель знал об этом на момент совершения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Доказательств того, что налогоплательщик знал о допущенных ООО "Форум" нарушениях требований налогового законодательства, о недостоверности сведений, указанных в спорных счетах-фактурах, Инспекцией не представлено.

Отсутствие у контрагентов технического персонала, основных и транспортных средств само по себе не может служить доказательством фактического неисполнения сделок с заявителем, поскольку гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим в случае указания Инспекцией на недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, именно на Инспекцию возлагается обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таких доказательств Инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Как правильно признано судом первой инстанции, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, спорные счета-фактуры содержали все необходимые реквизиты и соответствовали требованиям Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному о том, что ответчик необоснованно отказал заявителю в применении налоговых вычетов по НДС и в принятии расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Форум", в связи с чем доначисление НДС в сумме 219 226,10 руб., налога на прибыль в сумме 292301,47руб., а также соответствующих им сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление Общества о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции в обжалуемой части.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-2072/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева