Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3746/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А59-745/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы в г. Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России

апелляционное производство N 05АП-3746/2011

на решение от 29.04.2011

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-745/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Прибой-Стандарт" (ИНН 6501176165, ОГРН 1066501074782)

к Службе в г. Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России

об оспаривании постановления от 01.03.2011 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прибой-Стандарт" (далее - заявитель, ООО "Прибой-Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Службе в городе Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ (далее - Служба в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 по делу об административном правонарушении N СПУБО "Н"/9/11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Решением от 29.04.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а также установил недоказанность административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.04.2011, Служба в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ просит его отменить как незаконное, считает, что в действиях общества имелся состав вмененного ему административного правонарушения.

Служба в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ, ООО "Прибой-Стандарт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее;

ППС "Андрей Евдокимов", находясь 12.07.2010 на охране государственной границы и исключительной экономической зоны Российской Федерации, получил задачу выдвинуться в район координат 50є06' СШ и 141є35' ВД. Согласно полученным от ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" сведениям, судно РМС "Свиола" в период с 09 часов 46 минут по 16 часов 58 минут (время Сахалинское) 12.07.2010, находилось в районе с центром в точке с географическими координатами 50є06' СШ и 141є35' ВД с радиусом, не превышающим две морские мили. Однако в ходе организованного поиска в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ППС "Андрей Евдокимов" указанное судно в районе обозначенных координат не обнаружило.

Определением от 21.01.2011 Службой в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ в отношении заявителя как собственника судна РМС "Свиола" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и проведено административного расследования по факту нарушения пункта 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ от 01.04.2008 N 277.

По окончании административного расследования 25.02.2011 специалистом Службы в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ Понкратов А.А. в порядке статьи 28.2, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено искажение обществом в нарушение требования пункта 7.5 указанных Правил рыболовства позиционирования судна РМС "Свиола".

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 01.03.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 01.03.2011 по делу об административном правонарушении N СПУБО "Н"/9/11, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В рассматриваемом случае обществу административным органом вменено искажение позиционирования судна РМС "Свиола" в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 12.07.2010, поскольку в несоответствие переданным с судна в ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" сведениям фактически данное судно не находилось в районе с центром в точке с географическими координатами 50є06' СШ и 141є35' ВД, что, по мнению Службы в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ, явилось нарушением пункта 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ от 01.04.2008 N 277.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Госкомрыболовства РФ от 01.04.2008 N 277, нарушение пункта 7.5 которых вменено обществу, на момент спорных правоотношений утратили силу в связи с изданием Федеральным агентством по рыболовству приказа от 27.10.2008 N 272 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна". В связи с этим Службой в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ вменено обществу нарушение требований недействующего нормативного правового акта.

Пунктом 7.5 действующих Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 N 272, предусмотрено, что при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн). Аналогичные положения были закреплены и в пункте 7.5 утративших силу Правил рыболовства.

Таким образом, нарушением указанного требования пункта 7.5 Правил рыболовства для целей привлечения к административной ответственности является отсутствие на борту используемого при осуществлении промышленного рыболовства судна в исправном состоянии технических средства контроля (ТСК).

Между тем из материалов административного дела следует, что в ходе производства по возбужденному в отношении общества административного дела Службой в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ не выяснялся сам факт наличия на борту судна РМС "Свиола" технических средств контроля именно в исправном состоянии. Установленная на данном судне согласно свидетельству соответствия ТСК от 29.03.2010 N 1115, сроком действия по 31.12.2010, аппаратура ТТ-3026М (тип - INMARSAT-C) в ходе административного производства не проверялась, осмотр, экспертиза не проводились. Также административным органом не исследован вопрос о том, что конкретно повлияло на искажение позиционирования судна. Тем самым Службой в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ фактически оставлены без внимания обстоятельства, подлежащие выяснению по данному административному делу.

Кроме того, административным органом при производстве по делу не проверено то обстоятельство, что по договорам аренды (тайм-чартер) N 1 от 21.01.2010, N СС-ПС/11-02-10 от 11.02.2010, актам приема-передачи от 21.01.2010, от 11.02.2010 (л.д. 62-73) судно РМС "Свиола" сдавалось обществом в аренду ЗАО "Колрыбфлот", ЗАО "Сисафико", также имеющим разрешение на вылов водных биоресурсов.

Таким образом, Службой в г. Невельске СПУБО ФСБ РФ не доказано нарушение обществом пункта 7.5 Правил рыболовства.

Также материалами дела установлено, что в момент проверки 12.07.2010 ППС "Андрей Евдокимов" находился на охране государственной границы и исключительной экономической зоны Российской Федерации, что в случае нарушения обществом вышеназванных правил при осуществлении промышленного рыболовства в территориальных водах Российской Федерации, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого заявителю правонарушения и сделан ошибочный вывод о том, что совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2011 по делу N А59-745/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац