Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 03АП-2525/11

"28" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-3035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Л.Ф. Первухиной, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой,

при участии:

представителя заявителя Кирюхина Э.А., по доверенности N 03-11 от 23.05.2011,

представителя ответчика: Буруновой Ю.В., по доверенности N СК-1184 от 21.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2011 года по делу N А33-3035/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Санитарная служба Кежемского района" (ИНН 2420008006, ОГРН 1052420000060) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Кежемском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 N 22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное унитарное предприятие "Санитарная служба Кежемского района" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- объект размещения отходов, на котором проводилась проверка, не является полигоном складирования твердых бытовых отходов, а является санкционированной свалкой мусора и к нему не могут быть применены Санитарные правила СП 2.1.7.1.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения ТБО";

- заявителем ведется разработка проектной документации для строительства полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником на основании договора на выполнение реконструкции межмуниципального полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником г. Кодинска, соответственно только после разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство, заявитель может приступить к строительству полигона твердых бытовых отходов, отвечающего санитарным правилам и только тогда к заявителю могут быть применены Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

При проведении плановой выездной проверки 19 января 2011 года в 14 часов 00 минут на полигоне твердых бытовых отходов муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района", расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Комзона, проезд 5, участок N 2, строение 2/1, 663491, выявлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 N 3, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в частности:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам полигона для твердых бытовых отходов, что может привести к угрозе загрязнения и заражения окружающей среды с дальнейшим развитием массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, что является нарушением пункта 2.2. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов";

- территория хозяйственной зоны полигона не имеет бетонного, либо асфальтового покрытия, отсутствует освещение и ограждение, что приводит к проникновению посторонних лиц на территорию полигона, что является нарушением пункта 4.2. СП 2.1.7.1038-01;

- на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств для обработки ходовой части мусоровозов, что может привести к загрязнению окружающей среды, автодорог, с последующим возможным развитием массовых отравлений и инфекционных заболеваний, что является нарушением пункта 4.3. СП 2.1.7.1038-01;

- на полигоне отсутствуют колодцы или скважины для отбора проб грунтовых вод с целью определения влияния фильтрата полигона на состояние окружающей среды, что может привести к загрязнению подземных водных горизонтов, что является нарушением пункта 6.7. СП 2.1.7.1038-01.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 10.02.2011 N 22, согласно которому муниципальное унитарное предприятие "Санитарная служба Кежемского района" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 N 3 составлен специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Кежемском районе Радзиховским А.А., постановление о назначении административного наказания от 10.02.2011 N 22 вынесено начальником территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Кежемском районе - главным государственным санитарным врачом по Кежемскому району Деменковой В.М. в пределах предоставленных им полномочий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2011 N 3 не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 N 3 составлен, постановление о назначении административного наказания от 10.02.2011 N 22 вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района" Мариненко Н.И.

Административным органом установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.08.1998 N 89-ФЗ, отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из пункта 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" следует, что объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе, в целях их последующей утилизации.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и способам обращения с отходами конкретизируются в соответствующих санитарных правилах и нормативах: СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение.

Пунктом 4.3 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" предусмотрено, что по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

Согласно пункту 6.7 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение бытовых отходов на земельном участке, занимаемом полигоном твердых бытовых отходов, отсутствует, содержание свалок твердых бытовых отходов не отвечает Санитарным правилам СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов", земельный участок под размещение вышеуказанного полигона твердых бытовых отходов не отводился, санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок для организации объекта размещения отходов отсутствует.

При этом, как установлено административным органом в ходе проверки, территория хозяйственной зоны полигона не имеет бетонного, либо асфальтового покрытия, отсутствует освещение и ограждение, что приводит к проникновению посторонних лиц на территорию полигона; на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств для обработки ходовой части мусоровозов, что может привести к загрязнению окружающей среды, автодорог, с последующим возможным развитием массовых отравлений и инфекционных заболеваний; выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

Как следует из материалов дела, в отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных правил на полигоне отсутствуют колодцы или скважины для отбора проб грунтовых вод с целью определения влияния фильтрата полигона на состояние окружающей среды.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверенный объект не является полигоном твердых бытовых отходов, а является санкционированной свалкой, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", обязанность собственников и лиц, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, осуществлять мониторинг состояния окружающей среды как на территориях объектов, так и в пределах их воздействия на окружающую среду.

В качестве территориальных пределов такого воздействия могут выступать границы санитарно-защитной зоны, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений до значений, установленных гигиеническими нормативами.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 N 74, санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, в частности, в санитарно-защитной зоне объектов размещения отходов запрещается размещение жилой застройки, скважин и колодцев для питьевых целей.

В отношении полигонов твердых бытовых отходов действует Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации, утвержденная Министерством строительства Российской Федерации от 2 ноября 1996. Согласно данной инструкции разрабатывается специальный проект мониторинга окружающей среды вокруг полигонов твердых бытовых отходов, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов.

Мониторинг окружающей среды вокруг полигонов твердых бытовых отходов предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работ. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемом для каждого полигона отдельно. Отбор проб атмосферного воздуха должен проводиться ежеквартально.

Как следует из пункта 2.1. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

На полигонах обеспечивается статическая устойчивость твердых бытовых отходов с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендовано создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Из пункта 2.2. СП 2.1.7.1038-01, следует, что выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

Пунктом 2.3. СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

Пунктом 2.1.6 Устава муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района", утвержденного 23.12.2004, предусмотрено содержание полигона "Городская свалка", а именно: складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных); прием, размещение, хранение и сдача в пункты приема черных и цветных металлов; оказание транспортных услуг и механизмов; сбор и транспортировка твердых бытовых отходов и других отходов с города.

В соответствии с действующим законодательством под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, объектом размещения отходов также считаются открытые площадки, на которых производится временное хранение отходов.

Согласно договору аренды от 22.10.2008 N 74 между муниципальным образованием Кежемский район и МУП СС КР, распоряжению главы администрации Кежемского района от 22.10.2008 N 671-р, земельный участок используется как свалка с 2008 года, то есть, на сегодняшний день, прошло более двух лет, в течение которых у юридического лица имелась возможность для принятия мер по организации и устройству полигона.

Кроме того, указанный земельный участок использовался как городская свалка ранее, то есть, до 2008 года в течение нескольких лет, следовательно, у юридического лица имелась возможность принять все необходимые меры для получения санитарно-эпидемиологического заключения, разработки проекта и непосредственно строительства и благоустройства полигона.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия (бездействие) муниципального унитарного предприятия "Санитарная служба Кежемского района" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из правил частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), следует, что отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данный момент заявителем ведется разработка проектной документации для строительства полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником на основании договора на выполнение реконструкции межмуниципального полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником г. Кодинска, соответственно только после разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство, заявитель может приступить к строительству полигона твердых бытовых отходов, отвечающего санитарным правилам и только тогда к заявителю могут быть применены Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как указанные действия произведены после принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2011 года по делу N А33-3035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.Ф. Первухина Л.А. Дунаева