Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5541/11

г. Челябинск

28 июня 2011 г.

N 18АП-5541/2011 Дело N А47-9907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года по делу N А47-9907/2010 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" - Нектаревская Е.А. (доверенность от 14.02.2011 N 03-09/01749)

Общество с ограниченной ответственностью "Центрсервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Центрсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга), выразившегося в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 998 274 руб. (далее - НДС) (с учетом отказа общества от части заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, где ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Центрсервис" требований отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что в действиях Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга отсутствуют нарушения требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, по мнению налогового органа, препятствием в осуществлении своевременного возврата НДС явилось то, что соответствующее заявление ООО "Центрсервис" подано с нарушением установленной формы, а именно без указания даты уплаты сумм, образовавших переплату.

Также Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга полагает, что ООО "Центрсервис" не представило доказательств нарушения оспариваемым бездействием налогового органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик представил отзыв, где отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество считает, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. В частности, в связи с отказом налогового органа добровольно возвратить излишне уплаченные денежные средства оно вынуждено было обратить в суд, что влечет затягивание расчетов с кредиторами заявителя, находящегося в процессе банкротства, а также несение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогового органа не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.06.2010 у ООО "Центрсервис" имелась переплата по НДС в сумме 998 274 руб. и задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 441 806 руб.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга 09.06.2010 принято решение о зачете N 2007, в соответствии с которым имеющаяся переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 998 274 руб. зачтена в уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет. Извещением от 09.06.2010 исх. N 2079 налоговый орган уведомил общество о проведенном зачете.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2010 по делу N А47-9290/2009 зачет, произведенный налоговым органом на основании решения от 09.06.2010 N 2007, признан недействительным (л.д. 12-14).

ООО "Центрсервис" 18.10.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением N 124 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 998 274 руб. (л.д. 15).

В срок, установленный п. 9 ст. 78 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не сообщил налогоплательщику о принятом по итогам рассмотрения указанного заявления решении.

Считая допущенное бездействие налогового органа, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ налоговый орган в любом случае в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика обязан вынести решение о возврате суммы излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении возврата.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из смысла п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, как установлено в п. 8 ст. 78 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как следует из материалов дела, у общества по состоянию на 09.06.2010 имелась переплата по НДС в общей сумме 998 274 руб., что установлено вступившим в законную силу определением суда от 16.09.2010 по делу N А47-9290/2009, и не оспаривается налоговым органом.

Общество 18.10.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением N 124 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 998 274 руб.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок возврата излишне уплаченного налога, налоговый орган в течении 10 дней обязан вынести решение либо о возврате излишне уплаченного налога либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Между тем, такое решения налоговый орган в отношении суммы 998 274 руб. вынес только 24.03.2011, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, бездействие налоговой инспекции правомерно признано судом первой инстанции незаконными (л.д. 71).

Довод налогового органа о том, что заявление ООО "Центрсервис", поданное в налоговый орган 24.12.2010, не содержало указание на дату образования переплаты по НДС в размере 998 274 руб., в связи с чем, налоговый орган письмом от 30.12.2010 N 09-41/258621 уведомил заявителя о не возможности осуществления возврата денежных средств, судом отклоняется как необоснованный.

Так, заявление от 24.12.2010, на которое налоговый орган ссылается в своем ответе от 30.12.2010 N 09-41/258621, адресовано Арбитражному суду Оренбургской области и является копией заявления об оспаривании бездействия государственного органа, направленной в адрес Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (л.д. 41-42).

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, из положений ст. 78 НК РФ следует, что основанием для отказа налоговым органом в возврате налога может являться недоимка либо обращение к инспекции за пределами трехлетнего срока, доказательств чего налоговым органом не представлено. При этом форма заявления о возврате, а также обязанность заявителя указывать в заявлении дату образования переплаты по налогу положениями ст. 78 НК РФ не установлены.

Не принимается во внимание тот факт, что на момент вынесения решения суда первой инстанции налоговым органом произведен возврат ООО "Центрсервис" НДС в сумме 998 274 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ возможность заинтересованного лица обжаловать бездействие государственного органа воплощает в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав и законных интересов, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности. Обратное приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывал свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого ненормативного правового акта по существу.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел, в частности о признании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку и устанавливает соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действий (бездействия) государственных органов права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2, 8 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных норм следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

Учитывая, что бездействие налогового органа, выразившееся в не принятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 998 274 руб., в сроки, предусмотренные п. 8 ст. 78 НК РФ нарушало законные права и интересы заявителя, а именно в связи с отказом налогового органа добровольно возвратить излишне уплаченные денежные средства ООО "Центрсервис" вынуждено было обратить в суд, что влечет затягивание расчетов с кредиторами заявителя, находящегося в процессе банкротства, а также несение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что добровольное устранение налоговым органом последствий бездействия и признания его незаконным в установленном порядке по решению суда не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Возврат налоговым органом излишне уплаченных денежных средств в дальнейшем, по существу, свидетельствует о признании заявленного требования, а не об отсутствии предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не представлено суду доказательств соответствия действий (бездействия) выразившихся в непринятии решения о возврате заявителю из бюджета излишне уплаченной суммы НДС в размере 998 274 руб. действующему законодательству, суд обоснованно признал указанное бездействие налогового органа не законным.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года по делу N А47-9907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов