Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 04АП-4419/10

г. Чита

Дело N А58-10442/2009

"27" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нефтегазовая строительная компания" Егорова П.П. к ООО "Ленск-Газ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-10442/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании: лица ,участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года по делу общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (ООО "НГСК", должник) (ОГРН 1061435001759 ИНН 1435166880) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазовая строительная компания" Егоров П. П. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ОГРН 1061414002121 ИНН 1414012242) о признании соглашения о порядке проведения взаимных расчетов от 24.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" 208 547 104 руб. 85 копеек, выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" исполнительного листа.

Определением от 18.04.2011 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, так как сделки по зачету могут быть оспорены по основаниям, установленными п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению управляющего, сделка по зачету взаимных требований повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ленск-Газ", являющегося кредитором ООО "НГСК" перед другими кредиторами, в связи с чем может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и направлена на погашение долга перед ООО "Ленск-Газ", на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами в размере 112 986 381, 81 руб., включенные в реестр кредиторов. Просит отменить определение и удовлетворить требования о признании соглашения недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2009 между ООО "Нефтегазовая строительная компания" и ООО "Ленск-Газ" заключено соглашение о порядке проведения взаимных расчетов, согласно которому ООО "Ленск-Газ" обязалось оплатить ООО "Нефтегазовая строительная компания" согласно приложению N 1 к данному соглашению денежные средства в общей сумме 208 547 104 руб. 85 коп., а ООО "Нефтегазовая строительная компания" обязалось оплатить ООО "Ленск-Газ" согласно приложению N 2 денежные средства в общей сумме 208 547 104 руб. 85 коп.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного соглашения предусмотрено, что стороны должны перечислить друг другу денежные средства в размере 208 547 104 руб. 85 коп. в течение 3 банковских дней с даты подписания указанного соглашения.

Во исполнение условий указанного соглашения ООО "Нефтегазовая строительная компания" перечислило ООО "Ленск-Газ" платежными поручениями N 1042 от 25.12.2009, N 1043 от 25.12.2009, N 1044 от 25.12.2009, N 1045 от 25.12.2009, N 1046 от 25.12.2009, N 1047 от 25.12.2009, N 1048 от 25.12.2009, N 1049 от 25.12.2009, N 1050 от 25.12.2009, N 1050 от 25.12.2009, N 1051 от 25.12.2009, N 1052 от 25.12.2009, N 1053 от 25.12.2009, N 1054 от 25.12.2009, N 1055 от 25.12.2009, N 1056 от 25.12.2009, N 1057 от 25.12.2009, N 1058 от 25.12.2009, N 1059 от 25.12.2009, N 1060 от 25.12.2009, N 1061 от 25.12.2009, N 1062 от 25.12.2009 денежные средства на общую сумму 208 547 104 руб. 85 коп., а ООО "Ленск-Газ" перечислило ООО "Нефтегазовая строительная компания" платежными поручениями N 1206 от 25.12.2009, N 1207 от 25.12.2009, N 1208 от 25.12.2009, N 1209 от 25.12.2009, N 1210 от 25.12.2009, N 1211 от 25.12.2009, N 1212 от 25.12.2009, N 1213 от 25.12.2009, N 1214 от 25.12.2009, N 1215 от 25.12.2009, N 1216 от 25.12.2009, N 1240 от 28.12.2009, N 1241 от 28.12.2009, N 1242 от 28.12.2009, N 1243 от 28.12.2009, N 1244 от 28.12.2009, N 1245 от 28.12.2009, N 1246 от 28.12.2009, N 1247 от 28.12.2009, N 1248 от 28.12.2009, N 1249 от 28.12.2009 денежные средства на общую сумму 208 547 104 руб. 85 коп.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения от 24.12.2009 недействительной сделкой, указал, что оспариваемое действие повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ленск-Газ" перед требованиями других кредиторов ООО "Нефтегазовая строительная компания".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО "Ленск-Газ", в связи с чем в силу пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашение может быть оспорено только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое соглашение совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2009 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" о признании несостоятельным (банкротом).

Конкурсное производство в отношении должника ООО "Нефтегазовая строительная компания" введено решением суда от 30.04.2010.

Обжалуемое соглашение о порядке проведения взаимных расчетов заключено 24.12.2009, а все действия должника во исполнение данного соглашения по перечислению денежных средств (сделки) совершены должником в адрес ООО "Ленск-Газ" 25.12.2009 .

Конкурсный управляющий, обжалуя совершение вышеуказанных сделок, в обоснование иска ссылается на положения п.2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывая, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими и совершены в период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанная норма введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который вступил в силу 05.06.2009.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции правомерно применил редакцию закона с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно п. 1 статьи 61.1 Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, истец, являясь конкурсным управляющим на основании ст. ст. 129, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе оспаривать сделки, совершенные должником.

В силу п.п.1, 5 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: заключена ли спорная сделка в период после принятия заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она или может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Соответственно, ссылаясь на специальные нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований на основании этих норм.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных в статье 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной (не соответствующей требованиям закона).

Исходя из анализа заключенного соглашения, а также приложений к нему апелляционный суд полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае фактически имел место зачет между должником и ООО "Ленск-Газ". Так как обе стороны имели друг перед другом неисполненные денежные обязательства по оплате на сумму 208 547 104,85 руб., исходя из ранее возникших между сторонами правоотношений по договорам строительного подряда, купли-продажи, поставки и других, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. При этом заключение и исполнение соглашения от 24.12.2009 повлекло прекращение обязательств ООО "Ленск-Газ" на сумму 208 547 104,85 руб. перед должником. Соответственно соглашение от 24.12.2009 не является сделкой, по которой должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, в связи с чем данная сделка может быть оспорена только на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочным.

Из п. 3 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 названного закона.

Данная норма распространяет свое действие на сделки, связанные с исполнением обязательств должника. Однако сделки должника по зачету взаимных требований, являющиеся предметом исследования в настоящем споре, повлекли прекращение обязательств должника. В связи с этим суд неправильно применил п. 3 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по зачету могут быть оспорены по основаниям, установленным п. 1 ст. 61.3 указанного закона.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди. Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки ООО "Ленск-Газ" получило большее предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу вышеуказанного, уплаченная должником сумма 208 547 104,85 руб. подлежит взысканию с ООО "Ленск-Газ" в конкурсную массу должника ООО "Нефтегазовая строительная компания", а ООО "Ленск-Газ" приобретает право требования на указанную сумму к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Практика применения данной нормы определена 03.02.2011 (с даты размещения Постановления Пленума ВАС РФ на официальном сайте суда в сети Интернет).

Поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, взыскивается с ООО "Ленск-Газ" в пользу должника в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-10442/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о порядке проведения взаимных расчетов от 24.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания", применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ОГРН 1061414002121 ИНН 1414012242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (ОГРН 1061435001759 ИНН 1435166860) 208 547 104 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 6000 руб., всего взыскать 208 553 104 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В Оширова М.А. Клепикова