Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-7206/11

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации Крымского городского поселения Крымского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-47077/2009 о взыскании судебных расходов

по заявлению: индивидуального предпринимателя Соболь Н.Н.

к заинтересованному лицу: Администрации Крымского городского поселения Крымского района

о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением от 15 апреля 2010 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Соболь Н.Н. к Администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Определением от 18 мая 2011 г. удовлетворено заявление Соболя Н.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 12 464, 15 руб. с Администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась с апелляционной жалобой на определение от 18 мая 2011 г.

В силу ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда N 36 от 28 мая 2009 г. решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются и определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и др).

Таким образом, законодатель прямо установил порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, вне зависимости от характера принятого судебного акта в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы: копия определения от 18.05.2011 - 2 л., доверенность N 2 от 11.01.2011 г. - 1 л., почтовый реестр - 2 л.

Судья

Л.А. Захарова