Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-7206/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-47077/2009 15АП-7206/2011-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крымского городского поселения Крымского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-47077/2009 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболь Николая Николаевича

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района

о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич (далее - ИП Соболь Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) о признании недействующим в части Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Крымского городского поселения Крымского района от 28.07.2009 г. N 757.

Определением суда 15.04.2010 г. производство по настоящему делу прекращено по ходатайству заявителя ввиду отмены администрацией оспариваемого нормативного акта.

28.02.2011 г. предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: 12 000 руб. - расходов на оказание юридической помощи, 24, 15 руб. - почтовых расходов и 440 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 18.05.2011 г. заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о соразмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Крымского городского поселения Крымского района обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда от 18.05.2011 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на пропуск заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Соболь Н.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что рассмотрение заявления предпринимателя по существу свидетельствует о том, что судом восстановлен пропущенный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Данная редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом Российской Федерации N 228-ФЗ от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Закон N 228-ФЗ опубликован в официальных изданиях 02.08.2010 г. и согласно статье 2 вступил в силу по истечении 90 дней после данного опубликования, то есть с 01.11.2010 г. Тем самым законодатель, специально установивший трехмесячный срок вступления в действие изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставил заинтересованным лицам достаточное время для реализации соответствующих прав, в том числе права на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010 г., с 01.11.2010 г. рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 12, при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов надлежит руководствоваться нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу от 15.04.2010 г. Заявление о взыскании судебных издержек подано предпринимателем 28.02.2011 г., то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель не заявил.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-47077/2009 отменить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко