Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-4821/11

г. Пермь

29 июня 2011 г.

Дело N А60-45885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Посягин А.А. (паспорт, доверенность от 26.05.2008),

от ответчика - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2011 года

по делу N А60-45885/2010,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению ООО "Магистраль" (ОГРН 1036604416507, ИНН 6672158134)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Министерство природных ресурсов по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Городской кадастровый центр" (ОГРН 1036603982360, ИНН 6661098483)

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Магистраль" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении действий по обращению для внесения изменений в нумерацию квартала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 26.04.2010 вместо 67 на 68 квартал, несогласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с органом местного самоуправления, о возложении на ответчика обязанности внести исправления нумерации кварталов с 67 на 68 квартал Санаторного лесного парка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и указанное свидетельство, обратиться для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в орган местного самоуправления (с учетом уточнений требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Министерство природных ресурсов по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Городской кадастровый центр".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 (резолютивная часть от 29.03.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 05.04.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 30 ЗК РФ, а также на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Ответчик считает, что заявителем не представлено доказательств наличия у него обязанности совершить испрашиваемые действия, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 05.04.2011 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2007 N 3576 расформирован земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Санаторным лесным парком на земельные участки: земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в квартале 67 общей площадью 111020 кв.м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в кварталах 68 и 69 общей площадью 80 000 кв.м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), оставшийся после расформирования земельного участка, занятый Санаторным лесным парком. Также этим приказом заявителю предварительно согласовано место размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке общей площадью 80 000 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенном в кварталах 68 и 69 Санаторного лесного парка.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.08.2010 заявителю отказано в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка и неверным указанием номера квартала, в котором расположен земельный участок.

08.09.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением об исправлении неточности в указании кварталов и о согласовании схемы расположения земельного участка с администрацией города Екатеринбурга.

Несовершение ответчиком указанных действий явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 80 000 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) ответчиком предварительно согласовано заявителю место размещения объекта строительства общественно-делового назначения.

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Установив, что отсутствие согласования схемы расположения земельного участка и неверное указание в регистрационных документах номера квартала, в котором расположен земельный участок, препятствуют осуществлению кадастрового учета земельного участка, на котором согласовано место размещения объекта строительства, а ответчиком допущено бездействие по устранению этих препятствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с оформлением прав на земельный участок в установленном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности совершить испрашиваемые действия, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, также подлежит отклонению, поскольку доказательств отмены приказа от 29.12.2007 N 3576 о расформировании земельного участка, занятого лесным парком, и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, либо признания этого приказа недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.04.2011 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2011 года по делу N А60-45885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов