Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2011 г. N Ф09-6484/11 по делу N А60-45885/2010

07 октября 2011 г.

N Ф09-6484/11 Дело N А60-45885/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 по делу N А60-45885/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Юзвак Ю.С. (доверенность от 16.11.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: 6672158134, ОГРН: 1036604416507; далее - общество "Магистраль") - Посягин А.А. (доверенность от 04.07.2011).

Общество "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействий министерства, выразившихся в необеспечении действий по внесению изменений в нумерацию кварталов (с 67 на 68 квартал) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.04.2010, несогласовании с органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, незаконными, а также об обязании министерства обратиться в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) для исправления нумерации кварталов (с 67 на 68) в Реестре и свидетельстве о государственной регистрации права собственности и в орган местного самоуправления - для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Министерство природных ресурсов по Свердловской области, Управление Росреестра, общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им не допущено бездействие, поскольку на основании обращения общества "Магистраль" министерством осуществлены все действия, предусмотренные ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, министерство полагает, что оно не обязано совершать оспариваемые действия. По мнению министерства, спорный земельный участок является участком лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магистраль" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом министерства от 29.12.2007 N 3576 расформирован земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Санаторным лесным парком, на земельные участки: земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в квартале 67 общей площадью 111 020 кв. м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) в кварталах 68 и 69 общей площадью 80 000 кв. м, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), оставшийся после расформирования земельного участка, занятого Санаторным лесным парком.

В п. 2 названного приказа обществу "Магистраль" предварительно согласовано место размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке общей площадью 80 000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенном в кварталах 68 и 69 Санаторного лесного парка.

Решением Управления Росреестра от 20.08.2010 N 41/10-8863 обществу "Магистраль" отказано в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка и неверным указанием номера квартала, в котором расположен земельный участок.

В письме от 08.09.2010 общество "Магистраль" обратилось в министерство с заявлением, в котором просило исправить неточности в указании кварталов и согласовать с администрацией г. Екатеринбурга схему расположения земельного участка.

Поскольку эти действия министерство не произвело, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, общество "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 3 названной статьи кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Свердловской области указан неверный квартал, суды пришли к выводу о том, что данные сведения подлежат изменению по заявлению министерства.

На основании п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (п. 4) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 5).

Согласно п. 5 ст. 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Доказательств обращения и согласования министерством схемы расположения земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку несогласование схемы расположения земельного участка и неверное указание в регистрационных документах квартала, в котором расположен земельный участок, согласованный для размещения обществом "Магистраль" объекта строительства, препятствуют осуществлению кадастрового учета этого участка, суды пришли к выводу о том, что министерством допущено незаконное бездействие по устранению указанных препятствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности совершать испрашиваемые действия, а также о том, что спорный земельный участок является участком лесного фонда, отклоняются, поскольку они министерством необоснованны и не мотивированы; ссылок на нормы права, обосновывающие данные доводы, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 по делу N А60-45885/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова