Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-5084/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А56-26174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5084/2011) МИФНС N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-26174/2008 (председательствующий Русакова Л.Г., судьи Бобарыкина О.А., Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Промтехснаб"

к ФГУП "Киришский биохимический завод"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от должника: конкурсного управляющего Ченских В.Т. (паспорт, решение от 02.02.2009), представителя Волгова А.В. (доверенность от 13.12.2009)

от ФНС России: представителя Олешко А.В. (доверенность от 01.02.2011)

от ООО "Кнехт": представителя Гомана А.А. (приказ от 03.02.2010 N 2)

представителя комитета кредиторов должника Гомана А.А. (протокол N 1 от 26.12.2008)

от ООО "Промтехснаб", ЗАО "Центр структурного проектирования "Парадигма": представителя Филоненко И.О. (доверенность от 18.01.2011, 18.01.2011)

от "Киришская сервисная компания": представителя Болгова А.В. (доверенность от 11.01.2010)

от ФАУГИ (Росимущество): представителя Негаевой К.И. (доверенность от 29.09.2010 N 208/09-10)

установил:

Конкурсный управляющий Ченских В.Т. в рамках дела о банкротстве ФГУП "Киришский биохимический завод" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив суду отчет.

Определением суда от 10.02.2011 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП "Киришский биохимический завод". Конкурсному управляющему поручено осуществить ряд мероприятий в соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения о завершении конкурсного производства не принято во внимание то обстоятельство, что уполномоченным органом обжаловано определение суда от 01.02.2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, а окончательное рассмотрение этого вопроса возможно только в период производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции также при вынесении оспариваемого определения не приняты во внимание доводы уполномоченного органа о ненадлежащем расходовании конкурсным управляющим денежных средств, в связи с чем, требования конкурсных кредиторов остались неудовлетворенными.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФАУГИ поддержал правовую позицию ФНС России.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 в отношении ФГУП "КБХЗ" введена процедура наблюдения, этим же определением временным управляющим утвержден Ченских Валерий Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 в отношении ФГУП "КБХЗ" открыто конкурсное производство, которое определениями суда от 08.09.2009, 09.03.2010 и 04.08.2010 было продлено. Конкурсным управляющим был утвержден Ченских Валерий Тимофеевич. По результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим был представлен суду отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была размещена в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2009 (номер публикации 11021). Реестр требований кредиторов закрыт 29.03.2009. Проведена инвентаризация имущества должника, что следует из приложенных к отчету инвентаризационных описей. Представлен отчет об оценке имущества должника, осуществлена продажа принадлежащего должнику имущества Денежные средства от реализации имущества должника в сумме 52 177 711 руб. 10 коп. были зачислены на расчетный счет должника. От взысканной дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 5 431 843 руб. 82 коп. Расходование указанных денежных средств отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Требования реестровых кредиторов не были удовлетворены из-за отсутствия достаточных денежных средств (конкурсной массы).

Расчетный счет должника был закрыт 17.01.2011, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив, представлены акты об уничтожении печатей и штампов должника.

Конкурсным управляющим также представлен суду ликвидационный баланс с отметкой налогового органа о его получении, а также представлены доказательства сдачи индивидуальных (персонифицированных) сведений в территориальные органы ПФР.

Суду первой инстанции также был представлен протокол заседания комитета кредиторов от 25.12.2010, на котором комитет кредиторов единогласно при наличии кворума принял отчет конкурсного управляющего к сведению и единогласно принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал отчет конкурсного управляющего соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, в связи с чем, признал все мероприятия в ходе конкурсного производства выполненными, а конкурсное производство - подлежащим завершению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статей 147 и 149 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Приведенные выше требования Закона о банкротстве в рамках настоящего дела были выполнены, конкурсным управляющим был представлен отчет, содержащий установленную законом информацию и обосновывающие документы. На основании представленных документов, а также с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом первой инстанции были сделаны правомерные выводы о выполнении всех мероприятий в процедуре конкурсного производства и необходимости его завершения.

Представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании, возражений по отчету конкурного управляющего и по представленному суду ходатайству о завершении конкурсного производства не выразил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы подателя апелляционной жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства не обоснованными. Все заявления и жалобы, предъявленные суду в рамках настоящего дела, рассмотрены, судебные акты по результатам рассмотрения вступили в законную силу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках рассмотрения вопроса о правомерности завершения конкурсного производства судом апелляционной инстанции не исследуются, поскольку являлись предметом рассмотрения при оспаривании определения суда первой инстанции от 01.02.2011 по другой апелляционной жалобе уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-26174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен