Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 04АП-2371/11

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года по делу N А10-2263/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН 031683897, ОГРН 1060316003527),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Респ ублики Бурятия от 12 мая 2011 года по делу N А10-2263/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Заявитель обжалует определение в части утверждения конкурсного управляющего Мамонова В.П.

Возможность обжалования такого определения установлена частью 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 12 мая 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 26 мая 2011 года.

Согласно штемпелю на конверте 67126005010198, апелляционная жалоба, направлена в суд 03 июня 2011 года, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование определения суда. Согласно приложенному списку указанная жалоба в адрес конкурсного управляющего направлена 02.06.2011.

В определении от 12.05.2011 суд ошибочно указал на возможность его обжалования в 14-дневный срок со дня принятия. Между тем заявитель обратился с апелляционной жалобой после истечения указанного 14-дневного срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения 20.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 мая 2011 года при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель ФНС России Чиркова Л.А. по доверенности от 03.03.11.

Копия определения суда от 12.05.2011 направлена уполномоченному органу 18.05.2011 (в установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок), получена заявителем 20.05.2011, что подтверждается приложенной к жалобе копией конверта 67000838899056. Кроме того, текст определения суда от 12.05.2011 размещен на сайте ВАС РФ 12.05.2011 19:33:57 МСК.

Таким образом, при соблюдении судом норм о надлежащем извещении уполномоченного органа о вынесенном определении суда ссылка заявителя на получение обжалуемого определения 20.05.2011 не принимается во внимание, поскольку процессуальный закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой изготовления судебного акта в полном объеме, а не с датой получения его копии лицом, участвующим в деле.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае копия определения о назначении рассмотрения заявления налогового органа об отстранении конкурсного управляющего получена им 15 апреля 2011 года (т.2, л.д. 133).

В этой связи для уполномоченного органа наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (12.05.11) и получения его копии уполномоченным органом по почте (20.05.2011), у последнего имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба налогового органа подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Респ ублики Бурятия от 12 мая 2011 года по делу N А10-2263/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова