Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-4107/10

г. Томск

Дело N 07АП-4107/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л. И. Ждановой

С. В. Кривошеиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Л. Полосиным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьего лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 года по делу N А45-25079/2009 (судья И. А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лесовик" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лесовик" (ИНН 5405332363) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2009 N 40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на прибыль в сумме 561559 рублей, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 112 312 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 535 436,58 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 421 170 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 84 234 рублей, пени по НДС в сумме 544 429,56 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 г. заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 г. решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Обществом уточнены заявленные требования - оспаривается решение Инспекции от 16.06.2009 N 40 в части взыскания налога на прибыль в сумме 561 559 рублей, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 112 312 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 113 800,69 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 421 170 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 84 234 рублей, пени по НДС в сумме 116 956,71 рублей.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 23.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что Обществом не представлены счета-фактуры на заявленные хозяйственные операции; несение Обществом расходов документально не подтверждено.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

Басманов А. А., явившийся в судебное заседание, не подтвердил свои полномочия на представление интересов Инспекции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не допускает Басманова А. А. к участию в деле в качестве представителя Инспекции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД Лесовик" по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 06.12.2006 по 31.12.2007 (налог на доходы физических лиц с 06.12.2006 по 31.12.2008), о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2009 N 40.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 16.06.2009 N 40 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ в Управление ФНС по Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением УФНС по Новосибирской области от 03.09.2009 N 570 решение Инспекции от 16.06.2009 N 40 изменено, изложено в редакции от 02.03.2010 N 15-16/04362а.

Не согласившись с решением Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Обществом представлены все необходимые документы; произведенные Обществом расходы документально подтверждены и экономически обоснованны.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 3 статьи 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Лиана" и ООО "Меридиан", у которых Общество приобретало услуги по сортировке, маркировке и упаковке товара, подлежащего поставке крупным торговым предприятиям, предъявляющим особенные требования к поставке изделий из дерева - упаковка, маркировка товара, нанесение штрих-кода для электронной обработки товара.

В подтверждение приобретения у ООО "Лиана" указанных услуг Обществом были представлены: договор N 11 от 04.04.2007 возмездного оказания услуг по сортировке, маркировке, упаковке товара заказчика, акты N Ц0000039 от 30.04.2007, N Ц0000051 от 31.05.2007, N Ц0000065 от 29.06.2007, N Ц0000076 от 31.07.2007, N Ц0000087 от 31.08.2007, N Ц0000096 от 28.09.2007, N Ц0000129 от 30.11.2007, N Ц0000143 от 28.12.2007; договор N 7 от 04.04.2007 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, акты приема-передачи услуг N Ц0000037 от 30.04.2007, N Ц0000048 от 31.05.2007, N Ц0000063 от 29.06.2007, N Ц0000071 от 31.07.2007, N Ц0000083 от 31.08.2007, N Ц0000095 от 28.09.2007, N Ц0000111 от 31.10.2007.

В подтверждение приобретения у ООО "Меридиан" услуг Обществом были представлены: договор N 6 от 12.01.2007 г. возмездного оказания услуг по сортировке, маркировке, упаковке товара заказчика, акты приема-передачи услуг N Ц0000019 от 31.01.2007, N Ц0000029 от 28.02.2007, N Ц0000041 от 30.03.2007; договор N 5 от 12.01.2007 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, акты приема-передачи услуг N Ц0000023 от 31.01.2007, N Ц0000033 от 28.02.2007, N Ц0000048 от 31.03.2007, акты сверки.

Представленные документы свидетельствуют о фактическом осуществлении спорными контрагентами услуг и их дальнейшее использование заявителем в своей производственной деятельности в целях получения прибыли.

Данные обстоятельства фактически налоговым органом не оспариваются.

Принимая во внимание представление Обществом указанных документов, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции о документальном не подтверждении Обществом своего права на налоговые вычеты по НДС.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие в представленных заявителем счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя/грузополучателя.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 в строках 3 и 4 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя/грузополучателя в соответствии с учредительными документами; при составлении счета-фактуры на выполненные работы (оказанные услуги) в этих строках ставятся прочерки.

Следовательно, отсутствие в представленных Обществом счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя/грузополучателя не является нарушением статьи 169 НК РФ.

Также апелляционной инстанцией отклоняется ссылка Инспекции на несоответствие наименования оказанных услуг в представленных Обществом счетах-фактурах описанию фактически оказанных услуг.

Представленные счета-фактуры содержат указание на услуги по сортировке, маркировке и упаковке товара со ссылкой на соответствующий договор оказания услуг. Договоры возмездного оказания услуг раскрывают понятие сортировки, маркировки и упаковки товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные счета-фактуры в совокупности с договорами возмездного оказания услуг и актами приема-передачи услуг позволяют сделать вывод о характере хозяйственных операций, по которым Обществом заявлена налоговая выгода.

В связи с этим указание в счетах-фактурах наименований оказанных услуг является достаточным для идентификации хозяйственных операций.

При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости детального указания в счетах-фактурах объема трудозатрат работников исполнителя по выполнению договорных обязательств.

Таким образом, Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лиана" и ООО "Меридиан".

Относительно доводов Инспекции о не подтверждении Обществом факта несения расходов в целях исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Лиана" и ООО "Меридиан" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Обществом соблюден порядок признания расходов при методе начисления, установленный в статье 272 НК РФ, в связи с чем, отсутствие оплаты услуг не может являться основанием для отказа в принятии сумм в расходы.

Из пояснений налогового органа следует, что основанием для непринятия в расходы заявленных Обществом сумм не являлось отсутствие оплаты услуг, Инспекция подтвердила применение Обществом метода начисления и правомерность учета Обществом расходов без оплаты.

Управление ФНС по Новосибирской области также указало, что Общество не полностью произвело оплату за оказанные услуги (выполненные работы), однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии сумм на расходы, поскольку такого условия положения главы 25 "Налог на прибыль" не содержат.

Обществом в материалы дела представлены договоры оказания услуг и акты приема-передачи услуг, свидетельствующие о приобретении заявителем услуг у ООО "Лиана" и ООО "Меридиан".

Также Обществом представлены уведомления ООО "Лиана" и ООО "Меридиан" по уступке прав по заключенным договорам ООО ТД "Евразия" и ООО "Техносистема", а также соглашения о реструктуризации задолженности ООО "ТД Лесовик" перед ООО ТД "Евразия" и ООО "Техносистема", что свидетельствует о несении Обществом расходов за оказанные ему ООО "Лиана" и ООО "Меридиан" услуги.

Ссылка Инспекции на ненадлежащее оформление актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. между заявителем и ООО "Лиана", ООО "Меридиан" апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не опровергает факта несения Обществом расходов по приобретению услуг у ООО "Лиана" и ООО "Меридиан", подтвержденных иными представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расходы, произведенные Обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, документально подтверждены и экономически обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в части применения положений пункта 7 статьи 31 НК РФ соответствуют выводам суда первой инстанции.

Ссылки Инспекции на невыполнение судом первой инстанции указаний Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа апелляционной инстанцией не принимаются.

Из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 следует, что при новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства, касающиеся: факта совершения хищения документов Общества и как это повлияло на определение его налоговых обязательств; определения размера налогооблагаемой прибыли по сделкам с контрагентами Общества - ООО "Лиана" и ООО "Меридиан", установив при этом со ссылкой на доказательства факт включения либо невключения в нее расходов по сделкам с указанными организациями; дать оценку имеющимся в деле документам, в том числе, счетам-фактурам, в соответствии с которыми Обществом заявлен вычет по НДС.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным Обществом документам.

С учетом оспариваемого решения Инспекции, заявления Общества и пояснений представителей Общества и Инспекции судом первой инстанции сделан вывод о включении заявителем в налоговую декларацию по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "Лиана" и ООО "Меридиан", которые были исключены налоговым органом из числа расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, обстоятельства хищения документов Общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены указания кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 года по делу N А45-25079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова С.В. Кривошеина